Penal - Rol O-189-2021

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Copiapó, Segunda Sala. * RIT: 189-2021. * RUC: 1900259144-0. * Fecha: 7 de febrero de 2022. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por delito de robo calificado con lesiones graves.

• Hechos acreditados: * El 10 de marzo de 2019, Nombre y otra persona salieron del supermercado Unimarc en Copiapó sin pagar tres packs de cervezas. * La cajera alertó a los guardias de seguridad. * Nombre (guardia) persiguió a Apellido. * Apellido golpeó a Apellido en el rostro con una botella de vidrio, causándole lesiones graves (fractura doble de mandíbula) durante la persecución. * Apellido y la acompañante fueron detenidos por Carabineros.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Delito: Robo calificado con lesiones graves, tipificado en el artículo 433 N°3, en relación con el artículo 397 N°2 del Código Penal. * Grado de desarrollo: Consumado. * Autoría: Material. * Pena: Diez años y un día de presidio mayor en su grado medio.

• Beneficios/medidas accesorias otorgadas: * No se concedieron penas sustitutivas. * Se impuso la accesoria de inhabilitación absoluta perpetua para derechos políticos y la de inhabilitación absoluta para cargos y oficios públicos durante la condena. * No se impuso el pago de costas.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Fecha de nacimiento: 7 de octubre de 1991. * Ocupación: Trabajador de la minería. * Antecedentes penales: Existencia de anotaciones, pero no se especifica su naturaleza.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * No se consideraron atenuantes ni agravantes.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Acreditó el robo calificado con lesiones graves, solicitando la pena de 10 años y un día de presidio. Enfatizó la dinámica de los hechos, la sustracción de especies y las lesiones para favorecer la impunidad. * Defensa: Negó el robo calificado, planteando que podría tratarse de hurto y lesiones. Argumentó que no se probó la sustracción ni la unidad de acción entre el hurto y las lesiones. Propuso una teoría alternativa que involucraba hurto falta y lesiones.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * Credibilidad de los testimonios de la víctima y la cajera. * Concordancia entre los testimonios y los videos exhibidos. * Los hechos ocurrieron tal como se acreditaron. * Rechazo de la teoría alternativa de la defensa. * Acreditación de la autoría del imputado en los hechos. * No se pudo crear duda razonable sobre los hechos. * Cumplimiento del artículo 340 del Código Procesal Penal.

• Disposiciones legales determinantes (artículos específicos): * Código Penal: * Artículo 14 Nº 1: Define la autoría en un delito. * Artículo 15 Nº 1: Define la autoría material. * Artículo 28: Establece las penas accesorias. * Artículo 433 Nº 3, en relación con el artículo 397 Nº 2: Robo calificado con lesiones graves. * Código Procesal Penal: * Artículo 309: Reglas de declaración de testigos. * Artículo 340: Estándar de prueba "más allá de toda duda razonable". * Artículo 343: Audiencia de determinación de la pena. * Artículo 468: Establece la remisión de la sentencia al Juzgado de Garantía.

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No se aplicaron.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Copiapó, Segunda Sala. * RIT: 189-2021. * RUC: 1900259144-0. * Fecha: 7 de febrero de 2022. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por delito de robo calificado con lesiones graves.

• Hechos acreditados: * El 10 de marzo de 2019, Nombre y otra persona salieron del supermercado Unimarc en Copiapó sin pagar tres packs de cervezas. * La cajera alertó a los guardias de seguridad. * Nombre (guardia) persiguió a Apellido. * Apellido golpeó a Apellido en el rostro con una botella de vidrio, causándole lesiones graves (fractura doble de mandíbula) durante la persecución. * Apellido y la acompañante fueron detenidos por Carabineros.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Delito: Robo calificado con lesiones graves, tipificado en el artículo 433 N°3, en relación con el artículo 397 N°2 del Código Penal. * Grado de desarrollo: Consumado. * Autoría: Material. * Pena: Diez años y un día de presidio mayor en su grado medio.

• Beneficios/medidas accesorias otorgadas: * No se concedieron penas sustitutivas. * Se impuso la accesoria de inhabilit...