Penal - Rol O-24-2022

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Puente Alto. * RUC: 2001188824-1. * RIT: 24-2022. * Fecha: 8 de abril de 2022. * Tipo de procedimiento: Juicio Oral Penal.

• Hechos acreditados: * 24 de noviembre de 2020, 20:00 hrs: En la intersección de Avenida Eyzaguirre con calle 9 de agosto, Puente Alto, Nombre, junto a otros sujetos, abordaron a P.A.C.H. mientras transitaba en bicicleta. Lo golpearon y le sustrajeron una cadena de oro, un celular iPhone, una mochila, un parlante, una batería externa y un gorro Armani. * 25 de noviembre de 2020, madrugada: En el inmueble ubicado en calle Calbuco N°885, San Bernardo, se encontró en poder de Nombre 6 cartuchos calibre 38 especial. También se encontró el gorro Armani sustraído a la víctima.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Robo con violencia: Artículo 436 inciso 1° del Código Penal, en relación con los artículos 432 y 439 del mismo código. Pena de 5 años y 1 día de presidio mayor en su grado mínimo, más accesorias legales. * Tenencia ilegal de municiones: Artículo 9 inciso 2° en relación al artículo 2 letra c) de la Ley de Control de Armas. Pena de 541 días de presidio menor en grado medio, más accesoria de suspensión de cargo u oficio público mientras dure la condena.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Cédula de Identidad: RUT. * Edad: Nacido el 6 de enero de 1992 (30 años). * Ocupación: Comerciante. * Estado civil: Soltero. * Domicilio: Dirección. * No se mencionan antecedentes penales específicos en el resumen.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * No se consideró la atenuante de colaboración sustancial al esclarecimiento de los hechos (artículo 11 N°9 del Código Penal). Se argumentó que el acusado negó su participación, dificultando la investigación. * Se aplicó la pena en su mínimo en el caso del robo con violencia, debido a que una de las especies fue recuperada. * En el caso de la tenencia ilegal de municiones, se aplicó la pena en su mínimo por la menor extensión del mal causado, al tratarse de una cantidad de municiones menor.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Buscó probar los hechos de la acusación más allá de toda duda razonable. Destacó la coherencia del testimonio de la víctima, corroborado por pruebas materiales y testimonios policiales, incluyendo el reconocimiento en set fotográfico. * Defensa: Planteó que no se probó la culpabilidad del acusado. Cuestionó la credibilidad de la víctima y la falta de certeza sobre la posesión de las especies robadas. Presentó una teoría alternativa, argumentando que se trató de una discusión y no de un robo, y cuestionó la legalidad y la relevancia de la tenencia de las municiones.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * Robo con violencia: El tribunal consideró probada la dinámica del robo a partir del testimonio de la víctima, corroborado por testimonios policiales y pruebas materiales, incluyendo el reconocimiento en set fotográfico y la recuperación de especies. El tribunal desestimó la teoría alternativa de la defensa, restando credibilidad a los testigos de la defensa. * Tenencia ilegal de municiones: El tribunal consideró que la tenencia de municiones sin autorización configura el delito, independientemente de la cantidad. Se basó en que las municiones estaban aptas para el disparo y que el acusado no tenía autorización para poseerlas.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 436 inciso 1°, 432 y 439 del Código Penal (Robo con violencia). * Artículo 9 inciso 2° y artículo 2 letra c) de la Ley de Control de Armas (Tenencia ilegal de municiones). * Artículo 15 N° 1 del Código Penal (Calidad de autor). * Artículo 449 N° 1 del Código Penal (Determinación de la pena). * Artículo 31 del Código Penal (Comiso). * Artículo 17 de la Ley 19.970 (Registro de Condenados - ADN). * Artículo 17 de la Ley 18.556 (Sistema de Inscripción Electoral y Servicio Electoral).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No se aplicaron penas sustitutivas debido a la extensión de la suma de las penas impuestas. Por lo tanto, las penas se cumplirán de forma efectiva.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Puente Alto. * RUC: 2001188824-1. * RIT: 24-2022. * Fecha: 8 de abril de 2022. * Tipo de procedimiento: Juicio Oral Penal.

• Hechos acreditados: * 24 de noviembre de 2020, 20:00 hrs: En la intersección de Avenida Eyzaguirre con calle 9 de agosto, Puente Alto, Nombre, junto a otros sujetos, abordaron a P.A.C.H. mientras transitaba en bicicleta. Lo golpearon y le sustrajeron una cadena de oro, un celular iPhone, una mochila, un parlante, una batería externa y un gorro Armani. * 25 de noviembre de 2020, madrugada: En el inmueble ubicado en calle Calbuco N°885, San Bernardo, se encontró en poder de Nombre 6 cartuchos calibre 38 especial. También se encontró el gorro Armani sustraído a la víctima.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Robo con violencia: Artículo 436 inciso 1° del Código Penal, en relación con los artículos 432 y 439 del mismo código. Pena de 5 años y 1 día de presidio mayor en su grado mínimo, más accesorias legales. * Tenencia ilegal de municiones: Artículo 9 inciso 2° en relación al artículo 2 letra c) de la Ley de Control de Armas. Pena de 541 días de presidio men...