Penal - Rol O-11757-2017

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Juzgado de Garantía de San Bernardo. * RIT: 11757-2017. * RUC: 1710054755-4. * Fecha: 8 de mayo de 2022. * Tipo de procedimiento: Juicio Simplificado.

• Hechos acreditados: * El 13 de noviembre de 2017, Nombre instaló un muro de material sólido en el límite de la propiedad de Nombre, reemplazando un cerco de alambre y madera existente. * Nombre alega que el muro se instaló dentro de su propiedad, arrancando árboles y cercos, usurpando aproximadamente 300 m². * La propiedad de Nombre, Lote 1, fue adquirida en 1986 por su difunto esposo, Nombre. El Lote 2 es propiedad de Nombre, cónyuge del imputado y hermana del difunto esposo de la víctima. * El cerco original de alambre fue instalado por el esposo de la víctima. * La perito Nombre realizó un peritaje topográfico, basado en el plano de Bienes Nacionales de 2009, pero no tuvo acceso al plano original inscrito en el Conservador de Bienes Raíces de 1986.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * El Ministerio Público acusó a Nombre por el delito de usurpación no violenta (artículo 458 del Código Penal), en grado de consumado. * La Fiscalía solicitó una pena de seis unidades tributarias mensuales (6 UTM), con costas. * El tribunal absolvió a Nombre.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Cédula de identidad: RUT. * Domicilio: Dirección. * No se mencionan antecedentes penales.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Se consideró la atenuante del artículo 11 Nº 6 del Código Penal: no haber sido condenado anteriormente por crímenes o simples delitos.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Buscó acreditar la participación del imputado y el delito de usurpación no violenta, basándose en el plano de Bienes Nacionales y testimonios que demostraban la instalación del muro en propiedad ajena. * Defensa: Argumentó que el plano relevante es el de 1986, no modificado, que el muro solo reemplazó el cerco preexistente y que el plano de Bienes Nacionales no está inscrito en el Conservador de Bienes Raíces. Solicitó la absolución.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * No se logró establecer, más allá de toda duda razonable, que Nombre se encontrara ocupando parte del inmueble de Nombre, ya que no se comprobó que el muro se instalara en un lugar diferente al del cerco original. * El tribunal consideró que el plano de Bienes Nacionales no alteraba los deslindes y superficies del plano original de 1986, inscrito en el Conservador de Bienes Raíces. * La perito, al no tener a la vista el plano original, no pudo aportar información completa para establecer la usurpación. * El requerimiento fiscal señala que se reemplazó el cerco, por lo que no hubo usurpación de terreno. * La ausencia de mayores antecedentes hizo plausible una hipótesis distinta a la descripción de los hechos.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 458 del Código Penal (delito de usurpación no violenta). * Artículo 15 Nº 1 del Código Penal (participación en calidad de autor). * Artículo 11 Nº 6 del Código Penal (atenuante de no tener antecedentes penales). * Artículo 296 del Código Procesal Penal (valoración de la prueba). * Artículo 340 del Código Procesal Penal (estándar probatorio). * Artículo 47 del Código Procesal Penal (imposición de costas).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No se aplicó suspensión condicional.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona en el documento información sobre recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Juzgado de Garantía de San Bernardo. * RIT: 11757-2017. * RUC: 1710054755-4. * Fecha: 8 de mayo de 2022. * Tipo de procedimiento: Juicio Simplificado.

• Hechos acreditados: * El 13 de noviembre de 2017, Nombre instaló un muro de material sólido en el límite de la propiedad de Nombre, reemplazando un cerco de alambre y madera existente. * Nombre alega que el muro se instaló dentro de su propiedad, arrancando árboles y cercos, usurpando aproximadamente 300 m². * La propiedad de Nombre, Lote 1, fue adquirida en 1986 por su difunto esposo, Nombre. El Lote 2 es propiedad de Nombre, cónyuge del imputado y hermana del difunto esposo de la víctima. * El...