Penal - Rol O-136-2020

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Punta Arenas. * RUC: 1900889773-8. * RIT: 136-2020. * Fecha: 2 de septiembre de 2022. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por el delito de Receptación.

• Hechos acreditados: * El 15 de agosto de 2019, se denunció el robo en lugar no habitado a la empresa Skysal S.A., ubicada en el kilómetro 81 de la Ruta Y-50, comuna de Río Verde. * Se sustrajeron tres hidrolavadoras marca Kärcher modelo HD 1025 y una huincha de medir marca ULUSTOOLS. * El 19 de agosto de 2019, el subgerente de la empresa, Nombre, encontró en la página de internet “Una mañana en familia” un anuncio de venta de tres hidrolavadoras con las mismas características que las robadas. * Personal policial, tras la instrucción del fiscal de turno, contactó a Nombre, quien tenía las hidrolavadoras en el local comercial “Gomería y Lavadero Darwin” (Pasaje Darwin N° 180, Punta Arenas). Nombre declaró que Nombre se las había entregado para venderlas. * En el domicilio de Nombre (colindante al local comercial), se encontró la huincha de medir robada. * Nombre declaró que Nombre (apodado "Toño") le había entregado las hidrolavadoras y la huincha, quien también había trabajado en la empresa Skysal. * Nombre, socio de Skysal S.A., reconoció las hidrolavadoras y la huincha como propiedad de la empresa.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Delito: Receptación (artículo 456 bis A del Código Penal). * Pena para Nombre: 100 días de presidio menor en su grado mínimo, multa de 5 UTM y suspensión de cargo u oficio público durante el tiempo de la condena. * Pena para Nombre: 301 días de presidio menor en su grado mínimo, multa de 5 UTM y suspensión de cargo u oficio público durante el tiempo de la condena.

• Beneficios/medidas accesorias otorgadas: * Nombre: Remisión condicional de la pena privativa de libertad por un año, con supervisión del Centro de Reinserción Social de Gendarmería de Chile. * Nombre: Reclusión parcial nocturna domiciliaria por 300 días (desde las 22:00 hasta las 06:00 horas), con control por monitoreo telemático. * Ambos condenados: Autorización para pagar la multa en diez cuotas mensuales de 0,5 UTM cada una.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: * Nacido el 27 de septiembre de 1990 (31 años de edad). * Independiente. * Domiciliado en Dirección. * No tenía antecedentes penales. * Nombre: * Nacido el 17 de junio de 1987 (35 años de edad). * Técnico acuícola. * Domiciliado en Sector La Quebrada, Km. 5, Río Bueno, Región de Los Ríos. * Tenía antecedentes penales (condenas anteriores, aunque algunas con pena remitida).

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Atenuantes: * Nombre y Nombre: Colaboración sustancial al esclarecimiento de los hechos (artículo 11 N° 9 del Código Penal). * Nombre: Irreprochable conducta anterior (artículo 11 N° 6 del Código Penal). * Agravantes: No hubo agravantes. * Impacto: Las atenuantes permitieron imponer las penas en su mínimo y conceder beneficios como la remisión condicional y la reclusión parcial nocturna domiciliaria.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Acreditó el delito de receptación y la participación de los acusados, con base en la prueba rendida. Solicitó la condena y la pena solicitada en la acusación. * Defensa de Nombre: Cuestionó la legalidad de la prueba obtenida por la policía (agente encubierto), impugnó la faz subjetiva del delito (conocimiento del origen ilícito) y pidió la absolución. Invocó la atenuante de irreprochable conducta anterior y la colaboración. * Defensa de Nombre: Argumentó dudas razonables sobre la participación, basándose en la versión exculpatoria de Nombre y en la posible participación de Nombre. Pidió la absolución. Invocó la atenuante de colaboración.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * La sustracción de las especies fue probada. * La tenencia de las especies por los acusados se estableció. * El dolo se probó, al no ser creíble la versión de los acusados sobre el origen de las especies. * La actuación policial se ajustó a derecho. * Se desestimaron las peticiones absolutorias. * Se valoró la colaboración de los acusados para la aplicación de atenuantes.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 456 bis A del Código Penal (delito de Receptación). * Artículo 15 N° 1 del Código Penal (autoría). * Artículo 11 N° 6 y 9 del Código Penal (atenuantes). * Artículo 449 del Código Penal (determinación de las penas). * Artículo 69 del Código Penal (individualización de la pena). * Ley N° 18.216 (penas sustitutivas). * Artículo 340 del Código Procesal Penal (estándar de convicción). * Artículo 297 del Código Procesal Penal (valoración de la prueba).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * Nombre: Debe sujetarse a la observación del Centro de Reinserción Social de Gendarmería de Chile por un año y cumplir las demás exigencias del artículo 5° de la ley 18.216. En caso de revocación o dejar sin efecto la pena sustitutiva, deberá cumplir la pena corporal. Debe presentarse al Centro de Reinserción Social dentro de 5 días. * Nombre: Debe cumplir la reclusión parcial nocturna domiciliaria. Debe acatar las instrucciones para la instalación del dispositivo de monitoreo telemático, porte y uso del mismo. Debe presentarse ante el Centro de Reinserción Social de Gendarmería de Chile de Río Bueno, a más tardar dentro del plazo de cinco días. Si no cumple, se despachará orden de detención y se debatirá acerca de si se mantiene la pena sustitutiva.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos en el resumen proporcionado.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Punta Arenas. * RUC: 1900889773-8. * RIT: 136-2020. * Fecha: 2 de septiembre de 2022. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por el delito de Receptación.

• Hechos acreditados: * El 15 de agosto de 2019, se denunció el robo en lugar no habitado a la empresa Skysal S.A., ubicada en el kilómetro 81 de la Ruta Y-50, comuna de Río Verde. * Se sustrajeron tres hidrolavadoras marca Kärcher modelo HD 1025 y una huincha de medir marca ULUSTOOLS. * El 19 de agosto de 2019, el subgerente de la empresa, Nombre, encontró en la página de internet “Una mañana en familia” un anuncio de venta de tres hidrolavadoras con las mismas características que las robadas. * Personal policial, tras la instrucción del fiscal de turno, contactó a Nombre, quien tenía las hidrolavadoras en el local comercial “Gomería y Lavadero Darwin” (Pasaje Darwin N° 180, Punta Arenas). Nombre declaró que Nombre se las había entregado para venderlas. * En el domicilio de Nombre (colindante al local comercial), se encontró la huincha de medir robada. * Nombre declaró que Nombre (apodado "Toño") l...