Penal - Rol O-238-2021

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Viña del Mar. * RUC: N° 1900215600-0. * RIT: N° 238-2021. * Fecha: 2 de septiembre de 2022. * Tipo de procedimiento: Juicio Oral.

• Hechos acreditados: * Fecha: 25 de febrero de 2019, en horas de la tarde. * Lugar: Interior de la galería Carrusel, ubicada en Avenida Valparaíso, Viña del Mar y Plaza Vergara. * Conductas: Nombre (acusado) fue observado vendiendo droga a Nombre. El acusado entregó una bolsa plástica transparente con droga a cambio de dinero.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Calificación jurídica: Delito consumado de tráfico ilícito de estupefacientes en pequeñas cantidades, previsto y sancionado en el artículo 4° en relación con el artículo 1° de la Ley N°20.000. * Pena: 541 días de presidio menor en su grado medio y multa de 5 Unidades Tributarias Mensuales.

• Beneficios/medidas accesorias otorgadas: * Se sustituye la pena privativa de libertad por la de libertad vigilada simple por el mismo tiempo de la condena (541 días). * Se exime al sentenciado del pago de las costas de la causa, por ser defendido por la Defensoría Penal Pública. * Se permite el pago de la multa en 10 parcialidades, cada una de media (1/2) Unidad Tributaria Mensual. * Comiso del dinero incautado ($18.000). * Determinación de huella genética y registro en el Registro de Condenados.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Edad: 27 años (al momento del juicio). * Nacionalidad: Colombiana. * Estado civil: Soltero. * Ocupación: Barbero. * Antecedentes penales: Sin antecedentes penales. * Fecha de nacimiento: 28 de octubre de 1995.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Atenuante: Irreprochable conducta anterior (artículo 11 N°6 del Código Penal). * Agravantes: No se consideraron. * Impacto de las atenuantes y agravantes: La existencia de la atenuante permitió la aplicación de la pena en su grado mínimo, que habilitó la sustitución de la pena privativa de libertad por libertad vigilada.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Alegó que con la prueba rendida se acreditó el hecho de la venta de droga y la posesión de más droga por parte del acusado destinada a la comercialización. Solicitó la condena por tráfico ilícito de estupefacientes en pequeñas cantidades. La fiscalía enfatizó en las declaraciones de los policías que realizaron el seguimiento y la incautación. * Defensa: Alegó que la droga era para consumo personal y negó la conducta de tráfico. Pidió absolución o recalificación del delito a porte de droga para consumo. Argumentó que el acusado es consumidor y que la droga era para su uso personal, próximo y exclusivo en el tiempo. Presentó la declaración del acusado y de su madre.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El tribunal dio por acreditado el hecho de la venta de droga, en base a las declaraciones de los funcionarios policiales, (Nombre y Nombre) que presenciaron el intercambio de droga por dinero. * Se valoraron los testimonios, pericias y documentos que establecieron la naturaleza y peso de las drogas incautadas, corroborando los dichos de los policías. * Se consideró que la prueba presentada por la defensa no fue suficiente para desvirtuar los hechos acreditados ni para probar que la droga fuera para consumo personal. * El tribunal descartó la aplicación de la atenuante de colaboración sustancial, argumentando que la declaración del acusado no fue consistente ni relevante para el esclarecimiento de los hechos.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 4° y 1° de la Ley N°20.000 (sancionan el tráfico ilícito de estupefacientes). * Artículo 15 N°1 del Código Penal (autoría). * Artículo 11 N°6 del Código Penal (atenuante de irreprochable conducta anterior). * Artículos 68 y 69 del Código Penal (determinación de la pena). * Artículo 31 del Código Penal, 348 del Código Procesal Penal y 45 de la Ley 20.000, (comiso). * Artículo 15 de la Ley N°18.216 (pena sustitutiva de libertad vigilada). * Artículo 17 de la Ley 19.970 (huella genética). * Artículos 41 y siguientes de la Ley 20.000 (procedimiento de decomiso).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * El acusado debe presentarse al Centro de Reinserción Social de Gendarmería correspondiente a su domicilio dentro de los cinco días siguientes a que la sentencia esté ejecutoriada. * Deberá cumplir con el plan de intervención individual que se apruebe y con las condiciones legales establecidas en las letras a), b) y c) del artículo 17 de la Ley N°18.216 (que no se especifican en el resumen). * Consecuencias del incumplimiento: Si la pena sustitutiva es revocada o quebrantada, el acusado deberá cumplir íntegramente la pena de presidio impuesta.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos en el resumen.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Viña del Mar. * RUC: N° 1900215600-0. * RIT: N° 238-2021. * Fecha: 2 de septiembre de 2022. * Tipo de procedimiento: Juicio Oral.

• Hechos acreditados: * Fecha: 25 de febrero de 2019, en horas de la tarde. * Lugar: Interior de la galería Carrusel, ubicada en Avenida Valparaíso, Viña del Mar y Plaza Vergara. * Conductas: Nombre (acusado) fue observado vendiendo droga a Nombre. El acusado entregó una bolsa plástica transparente con droga a cambio de dinero.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Calificación jurídica: Delito consumado de tráfico ilícito de estupefacientes en pe...