Penal - Rol O-50-2022

• Datos básicos del caso:

• Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santa Cruz.
• RIT: 50-2022.
• RUC: 1900922141-K.
• Fecha de la sentencia: 2 de septiembre de 2022.
• Tipo de procedimiento: Juicio oral por delito de robo.

• Hechos acreditados:

• El 26 de agosto de 2019, aproximadamente a las 00:15 horas, en Nilahue Alto, comuna de Lolol, se produjo un robo en la casa de A.A.R.A.
• Para ingresar, se saltó el cierre perimetral y forzó la puerta trasera de la cocina.
• Se sustrajeron un horno eléctrico, un microondas (ambos desde la cocina) y un televisor de 32 pulgadas (desde el living).
• Las especies robadas fueron avaluadas en aproximadamente $350.000.

• Calificación jurídica y pena impuesta:

• Calificación del delito: Robo en lugar habitado o destinado a la habitación, tipificado en el artículo 440 N° 1 del Código Penal.
• Pena solicitada por la fiscalía: 6 años de presidio mayor en su grado mínimo.
• Decisión del tribunal: Absolución del acusado.

• Antecedentes relevantes del imputado:

• Nombre: Nombre.
• Edad: 45 años (nacido el 6 de diciembre de 1976).
• Ocupación: Maestro de construcción.
• Estado civil: Divorciado.
• Domicilio: Dirección.
• Antecedentes penales: No se mencionan.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto:

• La fiscalía no consideró ninguna circunstancia modificatoria de la responsabilidad penal.
• El tribunal no encontró elementos suficientes para establecer la participación del acusado.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa:

• Fiscalía: El acusado, que había realizado trabajos en la casa de la víctima, ingresó a robar. La identificación del acusado se basó en imágenes de las cámaras de seguridad, donde se le reconoció y en la declaración de los testigos.
• Defensa: El acusado niega los hechos y argumenta que estaba en otro lugar al momento del robo. La defensa cuestiona la validez de la identificación a partir de una fotografía poco clara. Además, se alega falta de pruebas suficientes para demostrar la participación del acusado.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión:

• El tribunal consideró insuficiente la prueba para acreditar la participación del acusado en el robo.
• La principal prueba fue el reconocimiento del acusado en un video, pero la imagen no era lo suficientemente nítida para identificarlo con certeza.
• El tribunal cuestionó la validez de la identificación a partir del video, así como también la descripción de las características del acusado por parte de los testigos.
• El tribunal observó deficiencias en la prueba respecto a la existencia de las especies robadas y la falta de corroboración de la versión de la víctima.
• El tribunal aplicó el principio de presunción de inocencia y concluyó que no se superó la duda razonable.

• Disposiciones legales determinantes:

• Artículo 440 N° 1 del Código Penal: Describe y sanciona el delito de robo en lugar habitado.
• Artículo 15 N°1 del Código Penal: Define la calidad de autor.
• Artículo 432 del Código Penal: Relacionado con el delito de robo.
• Artículo 1 del Código Penal, relacionado con los principios que la inspiran.
• Artículos 48, 295, 296, 297, 340, 341, 342, 344 y 348 del Código Procesal Penal: Relacionados con el procedimiento.
• Artículo 17 de la ley 20.568: Establece la obligación de incluir la sentencia en el informe mensual al Servicio Electoral.

• Información sobre recursos disponibles o presentados:

• No se menciona información sobre recursos presentados.

• Datos básicos del caso:

• Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santa Cruz.
• RIT: 50-2022.
• RUC: 1900922141-K.
• Fecha de la sentencia: 2 de septiembre de 2022.
• Tipo de procedimiento: Juicio oral por delito de robo.

• Hechos acreditados:

• El 26 de agosto de 2019, aproximadamente a las 00:15 horas, en Nilahue Alto, comuna de Lolol, se produjo un robo en la casa de A.A.R.A.
• Para ingresar, se saltó el cierre perimetral y forzó la puerta trasera de la cocina.
• Se sustrajeron un horno eléctrico, un microondas (ambos desde la cocina) y un televisor de 32 pulgadas (desde el living).
• Las especies robadas fueron avaluadas en aproximadamente $350.000.

• Calificación jurídica y pena impuesta:

• Calificación del delito: Robo en lugar habitado o destinado a la habitación, tipificado en el artículo 440 N° 1 del Código Penal.
• Pena solicitada por la fiscalía: 6 años de presidio mayor en su grado mínimo.
• Decisión del tribunal: Absolución del acusado.

• Antecedentes relevantes del imputado:

• Nombre: Nombre.
• Edad: 45 años (nacido el 6 de diciembre de 1976).
• Ocupación: Maestro de construcción.
• Estado civil: Divorciado.
• Domicilio: Dirección.
• Antecedentes p...