Penal - Rol O-119-2022

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Temuco. * RIT: 119-2022. * RUC: 2200238837-9. * Fecha: 6 de diciembre de 2022. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por tráfico ilícito de drogas.

• Hechos acreditados: * Fecha: 14 de marzo de 2022, aproximadamente a las 02:10 horas. * Lugar: Ruta 5 Sur, kilómetro 657, comuna de Lautaro. * Conducta: Harald Jorge Stefan Toledo Rodríguez fue fiscalizado por Carabineros mientras conducía un automóvil Toyota Yaris. Se encontró en el interior del vehículo una sustancia vegetal, con un peso bruto de 160 gramos, que al ser sometida a prueba de campo arrojó positivo para cannabis. El imputado no tenía autorización para poseerla.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Calificación jurídica: Falta del artículo 50 de la Ley 20.000. * Pena: Multa de tres (3) Unidades Tributarias Mensuales (UTM) a beneficio del Servicio Nacional para la Prevención y Rehabilitación del Consumo de Drogas y Alcohol.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Harald Jorge Stefan Toledo Rodríguez. * Fecha de nacimiento: 7 de diciembre de 1994 (27 años al momento del juicio). * Estado civil: Soltero. * Estudios: Técnico psicosocial (estudios superiores completos). * Ocupación: Bombero o abastecedor de combustible (trabajando en una Copec). * Domicilio: Calle Erasmo Ovando N° 426, comuna de Lautaro. * Antecedentes penales: Irreprochable conducta anterior (sin anotaciones).

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Atenuante: Irreprochable conducta anterior (artículo 11 N° 6 del Código Penal). * Impacto: Se consideró para fijar la multa en 3 UTM.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Buscaba acreditar el delito de tráfico de drogas en pequeñas cantidades (artículo 4 en relación con los artículos 1 y 3 de la Ley 20.000). Solicitó una pena de 3 años de presidio menor en su grado medio, multa de 10 UTM, determinación de huella genética, suspensión de cargo u oficio público y pago de costas. * En los alegatos de clausura, la fiscalía argumentó que se acreditó el transporte de drogas, que no se demostró que fuera para consumo personal y que el imputado fue sorprendido en etapa previa a su comercialización. * Defensa: Cuestionó el procedimiento policial y solicitó la absolución por infracción de garantías, o en subsidio, la calificación como falta de consumo personal (artículo 50 de la Ley 20.000). * En los alegatos de clausura, la defensa argumentó que el transporte de la bolsa no es indicio suficiente y que se demostró que era para consumo personal.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El tribunal determinó que, si bien se probó el transporte de 160 gramos de cannabis, se justificó que el destino de la droga era el consumo personal, exclusivo y próximo en el tiempo, del imputado. * Consideró la declaración del imputado, la prueba documental y pericial que demostraban su consumo recreativo y las condiciones en que fue encontrada la sustancia (hojas recién cortadas). * Rechazó la alegación de la defensa sobre infracción de garantías al considerar que la actuación policial se ajustó a la ley y que el imputado no fue interrogado, sino que fue él quien reconoció portar la droga.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 50 de la Ley 20.000 (falta por consumo o porte de pequeñas cantidades de drogas). * Artículo 4 de la Ley 20.000 (delito de tráfico de drogas). * Artículo 15 N° 1 del Código Penal (participación criminal). * Artículo 11 N° 6 del Código Penal (atenuante de irreprochable conducta anterior). * Artículo 70 del Código Penal (penas alternativas). * Artículo 398 del Código Procesal Penal (suspensión condicional del procedimiento).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * Suspensión de la pena: Se suspendió la ejecución de la pena de multa por un plazo de seis meses (artículo 398 del Código Procesal Penal). * Incumplimiento: No se especifica en el resumen.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos presentados.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Temuco. * RIT: 119-2022. * RUC: 2200238837-9. * Fecha: 6 de diciembre de 2022. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por tráfico ilícito de drogas.

• Hechos acreditados: * Fecha: 14 de marzo de 2022, aproximadamente a las 02:10 horas. * Lugar: Ruta 5 Sur, kilómetro 657, comuna de Lautaro. * Conducta: Nombre fue fiscalizado por Carabineros mientras conducía un automóvil Toyota Yaris. Se encontró en el interior del vehículo una sustancia vegetal, con un peso bruto de 160 gramos, que al ser sometida a prueba de campo arrojó positivo para cannabis. El imputado no tenía autorización para poseerla.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Calificación jurídica: Falta del artículo 50 de la Ley 20.000. * Pena: Multa de tres (3) Unidades Tributarias Mensuales (UTM) a beneficio del Servicio Nacional para la Prevención y Rehabilitación del Consumo de Drogas y Alcohol.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Fecha de nacimiento: 7 de diciembre de 1994 (27 años al momento del juicio). * Estado civil: Soltero. * Estudios: T...