Penal - Rol O-120-2022

• Tribunal: Tercer Tribunal Oral en lo Penal de Santiago. * RIT: - * RUC: - * Fecha: 11 de enero de 2023. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por delitos de robo con intimidación e infracción a la Ley de Tránsito.

• Hechos acreditados: * Hecho 1 (Nombre): El 5 de junio de 2022, alrededor de las 13:03 horas, en calle Juan Esteban Montero esquina Fitzroy, Las Condes, Nombre y Nombre, a bordo de una motocicleta negra, abordaron a Nombre. Nombre le exigió a Nombre que entregara sus pertenencias, y ante la negativa, hizo un gesto con la mano como si fuera a sacar un arma. Nombre entregó un celular Samsung y una billetera que contenía documentación personal. * Hecho 2 (Nombre): El 5 de junio de 2022, aproximadamente a las 13:05 horas, en calle General Blanche, Las Condes, Nombre y Nombre, en la misma motocicleta, abordaron a Nombre. Nombre le exigió que entregara su celular y, ante su negativa, le dijo que entregara sus cosas o "le tiraría un plomo". Nombre forcejeó, pero finalmente entregó un celular Samsung y Nombre le sustrajo un bolso negro con documentos. * Posteriormente, ambos acusados fueron detenidos y se recuperaron las especies robadas.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Delitos: Dos delitos de robo con intimidación en grado consumado. * Pena: 10 años y 1 día de presidio mayor en su grado medio para cada acusado.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nacido en San Félix, Ciudad Bolívar, Venezuela, el 8 de febrero de 1992. Administrativo en empresa de buses. Soltero. Domiciliado en Dirección. * Nombre: Nacido en El Vigía, estado Mérida, Venezuela, el 7 de octubre de 1991. Parking en distribuidora. Soltero. Domiciliado en Dirección. * Ambos acusados carecen de antecedentes penales previos.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Atenuantes: Irreprochable conducta anterior y colaboración sustancial al esclarecimiento de los hechos (esta última no fue calificada). * Agravantes: No se aplicó la agravante del artículo 449 bis del Código Penal (agrupación para delinquir).

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Acusó por dos delitos de robo con intimidación y un delito de conducción con patente oculta (respecto de Nombre). Sostuvo la existencia de una agrupación para delinquir y solicitó penas de 5 años y 1 día de presidio mayor en su grado medio para cada delito de robo con intimidación. Respecto a la infracción a la Ley de Tránsito, solicitó la absolución de Nombre pero no de Nombre. * Defensa: Argumentó que los hechos no constituían robo con intimidación sino robo por sorpresa. Solicitó la recalificación jurídica y la aplicación de atenuantes. En cuanto a la infracción a la Ley de Tránsito, la defensa argumentó que los acusados desconocían que fuera delito ocultar la patente.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El tribunal consideró acreditada la intimidación en ambos robos, basándose en las declaraciones de las víctimas y en los gestos o acciones de los acusados que fueron percibidos como amenazas. * El tribunal estimó que no se configuraba la agravante del artículo 449 bis. * El tribunal absolvió a ambos acusados por el delito de infracción a la Ley de Tránsito, al no acreditarse el ocultamiento intencionado de la placa patente. * El tribunal reconoce las atenuantes, pero aplica la pena mínima, debido a que, por tratarse de reiteración de delitos, no puede rebajar la pena.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 436 inciso 1° del Código Penal (robo con intimidación). * Artículo 43 del Código Penal (autoría). * Artículo 5 N°1 del Código Penal (autoría). * Artículo 9 letra e) de la Ley de Tránsito. * Artículo 6 del Código Penal (atenuante de irreprochable conducta anterior). * Artículo 9 del Código Penal (atenuante de colaboración sustancial al esclarecimiento de los hechos). * Artículo 449 del Código Penal (marco penal para el robo con intimidación). * Artículo 35 del Código Procesal Penal. * Artículo 7 de la Ley 9.97. * Artículo 47 del Código Procesal Penal (costas).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No se aplicaron medidas alternativas a la pena privativa de libertad, por lo que no se impusieron condiciones de suspensión.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tercer Tribunal Oral en lo Penal de Santiago. * RIT: - * RUC: - * Fecha: 11 de enero de 2023. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por delitos de robo con intimidación e infracción a la Ley de Tránsito.

• Hechos acreditados: * Hecho 1 (Nombre): El 5 de junio de 2022, alrededor de las 13:03 horas, en calle Juan Esteban Montero esquina Fitzroy, Las Condes, Nombre y Nombre, a bordo de una motocicleta negra, abordaron a Nombre. Nombre le exigió a Nombre que entregara sus pertenencias, y ante la negativa, hizo un gesto con la mano como si fuera a sacar un arma. Nombre entregó un celular Samsung y una billetera que contenía documentación personal. * Hecho 2 (Nombre): El 5 de junio de 2022, aproximadamente a las 13:05 horas, en calle General Blanche, Las Condes, Nombre y Nombre, en la misma motocicleta, abordaron a Nombre. Nombre le exigió que entregara su celular y, ante su negativa, le dijo que entregara sus cosas o "le tiraría un plomo". Nombre forcejeó, pero finalmente entregó un celular Samsung y Nombre le sustrajo un bolso negro con documento...