Penal - Rol O-5566-2022

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Juzgado de Garantía de Temuco. * RIT: 5566-2022. * RUC: 2000894397-5. * Fecha: 3 de marzo de 2023. * Tipo de procedimiento: Simplificado.

• Hechos acreditados: * En diciembre de 2020, Nombre (víctima) renovó el cerco perimetral que divide su terreno en la comuna de Cunco con el terreno de Nombre. * Posteriormente, se constató que el cerco se corrió aproximadamente un metro, en una extensión de 25 metros. * El tribunal no logró acreditar el ánimo de lucro ni la alteración de deslindes.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * El fiscal solicitó la condena de Nombre como autor del delito de destrucción o alteración de deslindes, previsto y sancionado en el artículo 462 del Código Penal. * La fiscalía solicitó las penas de 300 días de presidio menor en su grado mínimo y multa de once unidades tributarias mensuales. * El tribunal absolvió a Nombre.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Cédula de identidad: RUT. * Fecha de nacimiento: 7 de octubre de 1961. * Ocupación: Empleado público. * El fiscal reconoció la atenuante de irreprochable conducta anterior. * Domicilio: Dirección.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Se reconoció la atenuante de irreprochable conducta anterior del artículo 11 N° 6 del Código Penal.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Sostuvo que Nombre alteró los deslindes de la propiedad de la víctima con ánimo de lucrarse. * Defensa: Argumentó que la fiscalía no podría acreditar el hecho y que fue la propia víctima quien corrió el cerco. Además, argumentó que no existió ánimo de lucro y solicitó la absolución.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El tribunal consideró insuficientes las pruebas para acreditar el delito de alteración de deslindes y la participación culpable del imputado. * No se pudo acreditar el ánimo de lucro. * No se demostró la alteración de deslindes, dado que no se conocía la dimensión de la propiedad de la víctima, para verificar si el deslinde se modificó, ni la existencia de una pérdida territorial. * La propia víctima declaró que no vio quién corrió el cerco y se percató del hecho cuando ya estaba corrido.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 462 del Código Penal (delito de destrucción o alteración de deslindes). * Artículo 297 del Código Procesal Penal. * Artículo 11 N° 6 del Código Penal.

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No se impusieron condiciones al no haber condena.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona la interposición de recursos en el resumen.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Juzgado de Garantía de Temuco. * RIT: 5566-2022. * RUC: 2000894397-5. * Fecha: 3 de marzo de 2023. * Tipo de procedimiento: Simplificado.

• Hechos acreditados: * En diciembre de 2020, Nombre (víctima) renovó el cerco perimetral que divide su terreno en la comuna de Cunco con el terreno de Nombre. * Posteriormente, se constató que el cerco se corrió aproximadamente un metro, en una extensión de 25 metros. * El tribunal no logró acreditar el ánimo de lucro ni la alteración de deslindes.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * El fiscal solicitó la condena de Nombre como autor del delito de destrucción o alteración de deslindes, previsto y sancionado en el artículo 462 del Código Penal. * La fiscalía solicitó las penas de 300 días de presidio menor en su grado mínimo y multa de once unidades tributarias mensuales. * El tribunal absolvió a Nombre.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Cédula de identidad: RUT. * Fecha de nacimiento: 7 de octubre de 1961. * Ocupación: Empleado público. * El fiscal reconoció la atenuante de irreprochable conducta anterior....