Penal - Rol O-1529-2022

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Sexto Juzgado de Garantía de Santiago. * RUC: 2101078213-6 * RIT: 1529 – 2022 * Fecha: 08 de mayo de 2023. * Tipo de procedimiento: Juicio oral simplificado.

• Hechos acreditados: * El 26 de noviembre de 2021, aproximadamente a las 04:40 horas, en la intersección de calle Santo Domingo frente al número 4272, comuna de Quinta Normal, Nombre fue fiscalizado por Carabineros. * Se constató que el imputado presentaba aliento alcohólico, incoherencia al hablar y, mediante examen respiratorio, 1.29 gramos de alcohol por litro de sangre. Al imputado se le practicó una alcoholemia, la cual arrojó 1.52 gramos por litro de alcohol en la sangre. * El imputado se encontraba en el interior de su vehículo, un Honda New City color plateado, intentando hacer que avanzara, pero el vehículo no se movió.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * El Ministerio Público solicitó que se condenara al imputado como autor del delito de conducción de vehículo motorizado en estado de ebriedad, tipificado en el artículo 196 en relación con el artículo 110 de la Ley 18.290. * El Tribunal rechaza el requerimiento y absuelve al imputado.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Edad: 31 años (al momento del juicio). * Fecha de nacimiento: 07 de abril de 1992. * Nacionalidad: Peruana. * Residencia: Definitiva en Chile. * Cédula Nacional de Identidad: RUT. * Domicilio: Dirección. * Antecedentes penales: No especificados en el resumen.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * El Ministerio Público consideró la atenuante del artículo 11 Nº 6 del Código Penal.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: El Ministerio Público alegó que se acreditó que el imputado intentó conducir su vehículo en estado de ebriedad y por lo tanto, debía ser condenado por el delito en grado de tentativa. * Defensa: La defensa argumentó que su representado no conducía el vehículo, que este estaba en panne y no podía moverse, por lo que solicitó la absolución.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El Tribunal consideró que no se logró probar, más allá de toda duda razonable, que el imputado estuviera conduciendo el vehículo en estado de ebriedad. * La declaración de los funcionarios policiales, si bien coinciden en que el imputado intentaba hacer avanzar el vehículo, no prueban que lo estuviera conduciendo. * El Tribunal estima que no es posible condenar por tentativa, porque el vehículo no estaba en condiciones de avanzar. Los intentos de hacerlo no fueron idóneos para una efectiva conducción, pues el auto no podía moverse. * Los testimonios de los testigos de la defensa no aportan antecedentes sustanciales.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 196, en relación con el artículo 110 de la Ley 18.290 (Ley de Tránsito). * Artículo 11 Nº 6 del Código Penal (circunstancia atenuante). * Artículos 1, 15 Nº1 del Código Penal. * Artículos 45, 48, 297, 388, 391, 394, 396 y 399 del Código Procesal Penal.

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No se impusieron condiciones.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Sexto Juzgado de Garantía de Santiago. * RUC: 2101078213-6 * RIT: 1529 – 2022 * Fecha: 08 de mayo de 2023. * Tipo de procedimiento: Juicio oral simplificado.

• Hechos acreditados: * El 26 de noviembre de 2021, aproximadamente a las 04:40 horas, en la intersección de calle Santo Domingo frente al número 4272, comuna de Quinta Normal, Carlos Humberto Plasencia Alva fue fiscalizado por Carabineros. * Se constató que el imputado presentaba aliento alcohólico, incoherencia al hablar y, mediante examen respiratorio, 1.29 gramos de alcohol por litro de sangre. Al imputado se le practicó una alcoholemia, la cual arrojó 1.52 gramos por litro de alcohol en la sangre. * El imputado se encontraba en el inter...