Penal - Rol O-181-2022

• Datos básicos del caso:

• Hechos acreditados:

04 de noviembre de 2021, alrededor de las 05:20 horas: y llegaron al domicilio de en un pasaje del Cerro La Cruz, Valparaíso. Gritaron, amenazaron a la víctima, la apuntó con una escopeta hechiza. Intentaron huir, arrojó el arma, apta para disparo, al suelo.
05 de noviembre de 2021, alrededor de las 13:10 horas: Funcionarios de la Policía de Investigaciones descubrieron en el domicilio de , , dos armas hechizas, una apta para disparo.

• Calificación jurídica y pena impuesta:

: * Culpable de un delito consumado de tenencia ilegal de arma de fuego prohibida (artículo 13, en relación al artículo 3 de la Ley N° 17.798): 3 años y un día de presidio menor en su grado máximo. * Culpable de un delito consumado de amenazas no condicionales (artículo 296 del Código Penal): 61 días de presidio menor en su grado mínimo.
: * Culpable de dos delitos consumados de porte y posesión ilegal de arma de fuego prohibida (artículo 13, en relación al artículo 3 de la Ley N° 17.798): 5 años y un día de presidio mayor en su grado mínimo. * Culpable de un delito de amenazas no condicionales (artículo 296 del Código Penal): 61 días de presidio menor en su grado mínimo.

• Beneficios/medidas accesorias otorgadas:

: Accesorias legales de inhabilitación absoluta perpetua para derechos políticos y la de inhabilitación absoluta para cargos y oficios públicos durante el tiempo de la condena.
: Accesoria de inhabilitación absoluta perpetua para cargos y oficios públicos y derechos políticos y la de inhabilitación absoluta para profesiones titulares mientas dure la condena.

• Antecedentes relevantes del imputado:

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto:

: Se consideró la atenuante de irreprochable conducta anterior (artículo 11 N° 6 del Código Penal).
: No se consideraron circunstancias modificatorias.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa:

Fiscalía: Buscaba acreditar los hechos de la acusación, basándose en la declaración de la víctima, funcionarios policiales y pericias. Solicita condenas por los delitos imputados.
Defensa (): Alegó que la víctima tenía un testimonio cuestionable, que el arma hallada podría haber venido del interior del inmueble, y que hubo diligencias autónomas ilegales por parte de la policía. Solicitó absolución.
Defensa (): Argumentó que no había porte de municiones, que las amenazas no fueron serias, y que no se probó la participación en el delito de porte de arma. Solicitó absolución.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión:

Se basó en la prueba rendida en juicio, incluyendo la declaración de la víctima, los testimonios de los funcionarios policiales y los peritos.
Consideró que se acreditó el concierto previo entre ambos acusados en relación al delito de porte de arma.
Estimó que el actuar de los funcionarios policiales el 5 de noviembre fue apegado a derecho en cuanto al ingreso al domicilio y el hallazgo de las dos armas hechizas.
Absolvió a los acusados por el delito de tenencia ilegal de municiones, ya que el actuar de los funcionarios policiales excedió sus facultades.

• Disposiciones legales determinantes:

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento:

No se otorgó suspensión condicional de la pena.
El cumplimiento de las penas corporales impuestas a los sentenciados deberá ser cumplido de manera real y efectiva en dependencias de Gendarmería de Chile.

• Información sobre recursos disponibles o presentados:

Investigación Jurídica con IA