Penal - Rol O-56-2023

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Concepción. * RUC: 2210023296-4. * RIT: 56-2023. * Fecha: 9 de mayo de 2023. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por hurto simple.

• Hechos acreditados: * Fecha: 12 de mayo de 2022, aproximadamente a las 18:30 horas. * Lugar: Interior de la tienda "Berlin Texx" ubicada en calle Barros Arana N°724, Concepción. * Conducta: Terceras personas sustrajeron un teléfono celular marca IPhone 12 mini, color morado, con carcasa verde, desde la chaqueta de Nombre. El teléfono estaba avaluado en $580.000.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Calificación jurídica: Hurto simple, según artículos 432 y 446 N°2 del Código Penal. * Grado: Consumado. * Pena solicitada por la fiscalía: Tres años de presidio menor en su grado medio, multa de 10 Unidades Tributarias Mensuales, penas accesorias y costas de la causa. * Pena impuesta: Absolución.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Fecha de nacimiento: 10 de octubre de 1986. * Edad: 36 años. * Ocupación: Dueña de casa. * Estado civil: Casada. * Domicilio: Dirección. * Antecedentes penales: No se mencionan.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Agravante (según fiscalía): Artículo 12 N° 16 del Código Penal. * Impacto: No se aplica al ser absuelta la acusada.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: La fiscalía argumentó que la acusada sustrajo el celular de la víctima y solicitó una condena de tres años de presidio menor en su grado medio, multa, penas accesorias y costas. Presentó prueba testimonial y documental para demostrar la culpabilidad de la acusada. * Defensa: La defensa solicitó la absolución, argumentando que la prueba presentada era insuficiente para establecer la participación de la acusada más allá de toda duda razonable. Señaló que la acusación se basaba en sospechas y que no había evidencia directa de la sustracción por parte de la acusada. La defensa invocó el artículo 340 del Código Procesal Penal y cuestionó la validez de los testimonios y la falta de pruebas concretas.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El tribunal concluyó que, si bien se acreditó el delito de hurto simple, la prueba presentada por la fiscalía era insuficiente para demostrar la participación de Nombre. * Se basaron en que no hubo testigos presenciales que vieran a la acusada sustraer el celular, que la víctima solo tenía sospechas y que no se encontró el teléfono en posesión de la acusada al momento de su detención. * El tribunal consideró que la huida de la acusada ante la presencia policial no era prueba suficiente de culpabilidad. * El tribunal destacó la ausencia de incriminación directa y la falta de evidencia que corroborara las sospechas de la víctima.

• Disposiciones legales determinantes (artículos específicos): * Artículos 432 y 446 N°2 del Código Penal (hurto simple). * Artículo 340 del Código Procesal Penal (convicción del tribunal). * Artículo 12 N° 16 del Código Penal (agravante).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No aplica, ya que se dictó una sentencia absolutoria.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Concepción. * RUC: 2210023296-4. * RIT: 56-2023. * Fecha: 9 de mayo de 2023. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por hurto simple.

• Hechos acreditados: * Fecha: 12 de mayo de 2022, aproximadamente a las 18:30 horas. * Lugar: Interior de la tienda "Berlin Texx" ubicada en calle Barros Arana N°724, Concepción. * Conducta: Terceras personas sustrajeron un teléfono celular marca IPhone 12 mini, color morado, con carcasa verde, desde la chaqueta de Javiera Francisca Riquelme Artiaga. El teléfono estaba avaluado en $580.000.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Calificación jurídica: Hurto simple, según artícu...