Penal - Rol O-87-2023

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de La Serena (Primera Sala). * RIT/RUC: 87-2023 / 2200593188-k * Fecha: 9 de mayo de 2023. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por robo con intimidación.

• Hechos acreditados: * El 18 de junio de 2022, aproximadamente a las 02:15 horas, en la intersección de Avenida Islon y Puente Fiscal, La Serena, Nombre (16 años) y Nombre (14 años) se acercaron a Nombre, quien iba en bicicleta. * Según la acusación, los imputados exhibieron un cortaplumas a la víctima para robarle, pero no lo lograron porque la víctima, siendo carabinero de franco, reaccionó disparando un arma de fuego. * Los acusados huyeron del lugar, abandonando un arma blanca. * El tribunal consideró que no se acreditó la intimidación ni el intento de robo. * El tribunal determinó que la supuesta víctima disparó sin causa justificada.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Acusación: Robo con intimidación en grado de frustrado (artículo 436 inciso 1° en relación con el artículo 432 del Código Penal). La fiscalía solicitó 4 años de internación en régimen cerrado con programa de reinserción social para cada acusado. * Decisión del tribunal: Absolución de los acusados.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: 17 años al momento del juicio, estudiante. * Nombre: 15 años al momento del juicio, estudiante.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Fiscalía: Consideró la atenuante de responsabilidad penal del artículo 11 N°6 del Código Penal (minoría de edad relativa).

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Mantuvo la acusación inicial, argumentando que los hechos constituían robo con intimidación. * Defensa: Solicitó la absolución por falta de participación de los acusados en el delito y por un disparo injustificado por parte de la víctima.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * La declaración de la víctima, carabinero, fue contradictoria con su declaración original en la investigación, restando credibilidad a su testimonio sobre la intimidación y la intención de robo. El tribunal cuestionó que el carabinero no recordara detalles clave, como el tipo de arma blanca. * No se pudo establecer la existencia de intimidación ni de un intento de robo. El tribunal consideró que la víctima disparó sin justificación. * La prueba presentada por el Ministerio Público fue considerada precaria para establecer los hechos y la participación de los acusados. * El tribunal aplicó el principio de presunción de inocencia y concluyó que no se demostró, más allá de una duda razonable, la culpabilidad de los acusados.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 436 inciso 1° y artículo 432 del Código Penal (robo con intimidación). * Artículo 11 N°6 del Código Penal (atenuante por minoría de edad). * Artículo 340 del Código Procesal Penal (estándar de convicción de duda razonable).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No aplica, ya que los acusados fueron absueltos.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de La Serena (Primera Sala). * RIT/RUC: 87-2023 / 2200593188-k * Fecha: 9 de mayo de 2023. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por robo con intimidación.

• Hechos acreditados: * El 18 de junio de 2022, aproximadamente a las 02:15 horas, en la intersección de Avenida Islon y Puente Fiscal, La Serena, Nombre (16 años) y Nombre (14 años) se acercaron a Nombre, quien iba en bicicleta. * Según la acusación, los imputados exhibieron un cortaplumas a la víctima para robarle, pero no lo lograron porque la víctima, siendo carabinero de franco, reaccionó disparando un arma de fuego. * Los acusados huyeron del lugar, abandon...