Penal - Rol O-882-2022

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Iquique. * RIT: 882-2022. * RUC: 2200550532-5. * Fecha de la sentencia: 09 de mayo de 2023. * Tipo de procedimiento: Juicio Oral Penal.

• Hechos acreditados:

*   **Robo con violencia e intimidación (no acreditado para Quiroz):** El 06 de junio de 2022, alrededor de las 08:30 horas, en la intersección de las calles Riquelme con Juan Martínez de Iquique, se denunció un robo con violencia en contra de la víctima Loreto V.P. La víctima fue abordada por dos individuos, uno de los cuales la habría apuntado con un arma de fuego y el otro la habría tomado por el cuerpo con un elemento cortopunzante, exigiéndole la entrega de su cartera. Se produjo un forcejeo, cayendo la víctima al suelo, y los asaltantes lograron sustraerle su cartera con teléfono celular, billetera con documentación personal y llaves. La víctima sufrió lesiones leves, consistentes en escoriaciones y laceraciones. El tribunal no logró acreditar la participación de <redacted-content type="Name">Name</redacted-content> en este hecho.
*   **Receptación de vehículo motorizado y porte de elementos para cometer robo (acreditado para ambos acusados):** El mismo día, 06 de junio de 2022, alrededor de las 16:35 horas, <redacted-content type="Name">Name</redacted-content> y <redacted-content type="Name">Name</redacted-content> fueron detenidos por Carabineros en posesión del vehículo marca Mazda, modelo Axela, color blanco, placa patente HRSL-47, conducido por <redacted-content type="Name">Name</redacted-content>. El vehículo había sido sustraído durante la madrugada. En el vehículo, los funcionarios policiales encontraron dos pistolas a balines, marca 90 TWO de color negro, marca Beretta.

• Calificación jurídica y pena impuesta:

*   **Absolución:** <redacted-content type="Name">Name</redacted-content> fue absuelto del delito de robo con intimidación.
*   **Condena:** <redacted-content type="Name">Name</redacted-content> y <redacted-content type="Name">Name</redacted-content> fueron condenados por:
    *   Receptación de vehículo motorizado (artículo 456 bis A del Código Penal): cuatro (4) años de presidio menor en su grado máximo, inhabilitación absoluta perpetua para derechos políticos y la de inhabilitación absoluta para cargos y oficios públicos durante el tiempo de la condena y una pena de MULTA de CINCO Unidades Tributarias Mensuales.
    *   Porte de elementos destinados a cometer robo (artículo 445 del Código Penal): sesenta y un (61) días de presidio menor en su grado mínimo, suspensión de cargo u oficio público durante el tiempo de la condena.

• Beneficios/medidas accesorias otorgadas: * Pago de la multa por el delito de receptación en diez parcialidades mensuales de media Unidad Tributaria Mensual cada una. * Comiso de las dos pistolas a balines incautadas.

• Antecedentes relevantes del imputado: * : Chileno, nacido el 11 de octubre de 1998 (24 años al momento de la sentencia), estudios básicos, trabajador de feria, domiciliado en . * : Chileno, nacido el 20 de agosto de 1984 (38 años al momento de la sentencia), limpiador de parabrisas, domiciliado en . * Ambos registran diversas condenas previas.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * La defensa solicitó la aplicación de la atenuante del artículo 11 N° 9 del Código Penal (colaboración con la investigación), pero el tribunal la rechazó. * No se aplicaron agravantes.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa:

*   **Fiscalía:** Buscaba acreditar los delitos de robo con violencia e intimidación, receptación de vehículo motorizado y porte de elementos para cometer robo, solicitando penas de presidio y multa.
*   **Defensa:** Alegó falta de pruebas suficientes para acreditar el robo con violencia en el caso de Quiroz. Respecto de la receptación, argumentó que no se acreditó el conocimiento del origen ilícito del vehículo por parte de los acusados. En cuanto al porte de armas, se argumentó que no tenían conocimiento de ellas. Solicitó la absolución o, subsidiariamente, la aplicación de atenuantes y penas más bajas.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión:

*   **Robo con intimidación:** El tribunal absolvió a Quiroz por robo con intimidación, argumentando que la declaración de la víctima, aunque creíble, no se corroboró con otros medios probatorios, especialmente en lo relativo a la identificación del acusado, la cual se estimó como inducida y no respetuosa de los principios del debido proceso.
*   **Receptación y porte de elementos:** El tribunal condenó a ambos acusados por receptación de vehículo motorizado y porte de elementos destinados a cometer robo. Se basó en la declaración de la dueña del vehículo robado, el hallazgo del vehículo y las armas en poder de los acusados, y la falta de credibilidad de las explicaciones dadas por los acusados sobre cómo obtuvieron el vehículo. Se consideró que las pistolas a balines, por su apariencia, eran instrumentos idóneos para cometer robo con intimidación.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 456 bis A del Código Penal (Receptación de vehículo motorizado). * Artículo 445 del Código Penal (Porte de elementos destinados a cometer robo). * Artículo 432, 436 y 439 del Código Penal (Robo con intimidación) * Artículo 15 N°1 del Código Penal (Autoría). * Artículo 340 y 343 del Código Procesal Penal (Estándar de prueba y determinación de pena). * Artículo 11 N°9 del Código Penal (Atenuantes). * Artículo 68 bis del Código Penal (Atenuación de la pena por colaboración)

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No se impusieron penas sustitutivas, por lo cual no existen condiciones de suspensión. * En caso de no pago de las multas impuestas, se hará exigible el total de la misma.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * La sentencia no menciona información sobre recursos presentados.

Penal - Rol O-882-2022

Abstracto

Resumen

Desbloquea el contenido completo gratis

Investigación Jurídica con IA