Penal - Rol O-127-2023

Tribunal: Cuarto Tribunal de Juicio Oral en Lo Penal de Santiago. * RIT: 127-2023. * RUC: 2201099856-9. * Fecha de la sentencia: 2 de junio de 2023. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por acusación.

• Hechos acreditados:

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Hecho 1: Robo por sorpresa (artículo 436 inciso segundo del Código Penal), en grado de consumado. Pena impuesta: 3 años y 1 día de presidio menor en su grado máximo, más accesorias legales (inhabilitación absoluta perpetua para derechos políticos e inhabilitación absoluta para cargos y oficios públicos durante la condena). * Hecho 2: Robo con violencia (artículos 432, 436 y 439 del Código Penal), en grado de consumado. Pena impuesta: 5 años y 1 día de presidio mayor en su grado mínimo, más accesorias legales (inhabilitación absoluta perpetua para cargos y oficios públicos y derechos políticos e inhabilitación absoluta para profesiones titulares mientras dure la condena).

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Cédula de identidad: RUT. * Fecha de nacimiento: 18 de septiembre de 1994 (28 años). * Nacionalidad: Colombiana. * Estado civil: Soltero. * Ocupación: Trabajador de construcción. * Domicilio: Dirección. * Antecedentes penales: Condena previa por robo por sorpresa del 17 de noviembre de 2017 (causa RIT N°7691-2017 del Tercer Juzgado de Garantía de Santiago), cumplida el 9 de febrero de 2019.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Atenuante: Se deniega la atenuante del artículo 11 N°9 del Código Penal (colaboración con la investigación), ya que el imputado no reconoció su participación en los hechos, limitándose a ubicarse en el lugar y dando una versión alternativa. * Agravante: Se aplica la agravante del artículo 12 N°16 del Código Penal (reincidencia específica) para el delito de robo por sorpresa, debido a la condena previa por el mismo delito. Esto impidió que se aplicara la pena en su grado mínimo para el delito de robo por sorpresa.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Argumentó que se probaron los hechos y la participación del acusado más allá de toda duda razonable con la prueba presentada. Solicitó las penas indicadas en la acusación y que operara la agravante de reincidencia. * Defensa: Solicitó la absolución de su representado, argumentando inconsistencias en las declaraciones de los testigos de la fiscalía y negando la participación del acusado en ambos delitos. En su alegato de clausura, la defensa destacó que los testimonios presentados por la fiscalía eran contradictorios y que no se había probado la participación de su representado en los ilícitos, ofreciendo una versión alternativa de los hechos. En cuanto a las circunstancias modificatorias, la defensa solicitó que se le reconociera la atenuante del artículo 11 N°9 del Código Penal, y que se aplicaran las penas en el mínimo.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El tribunal valoró la prueba rendida (testimonios, documentos, fotografías) y determinó que los hechos acusados fueron acreditados con pruebas concordantes, precisas y claras. * En el caso del robo por sorpresa, se consideró que se probaron la sustracción, la sorpresa y el ánimo de lucro. * En el caso del robo con violencia, se consideró acreditada la apropiación, la falta de voluntad del dueño, el ánimo de lucro y el uso de fuerza y agresión física. * Se rechazó la aplicación de la atenuante de colaboración. * Se aplicó la agravante de reincidencia en el delito de robo por sorpresa.

• Disposiciones legales determinantes (artículos específicos): * Código Penal: Artículos 12 N°16 (reincidencia), 11 N°9 (atenuante de colaboración), 15 Nº1 (autoría), 28 y 29 (penas accesorias), 67 (concurso de delitos), 69 (individualización de la pena), 74 (acumulación de penas), 432 (robo), 436 (robo por sorpresa), 439 (robo con violencia) y 449 (determinación de la pena). * Código Procesal Penal: Artículos 295, 297 (valoración de la prueba), 351 (acumulación de penas).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No se aplicaron penas sustitutivas, debido a que el condenado no reunía los requisitos para ello. * El cumplimiento de la pena debe ser efectivo.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos en el documento.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Cuarto Tribunal de Juicio Oral en Lo Penal de Santiago. * RIT: 127-2023. * RUC: 2201099856-9. * Fecha de la sentencia: 2 de junio de 2023. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por acusación.

• Hechos acreditados:

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Hecho 1: Robo por sorpresa (artí...