Penal - Rol O-598-2022

• Datos básicos del caso:

• Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Rancagua.
• RUC: 2100581226-4.
• RIT: 598-2022.
• Fecha: 2 de junio de 2023.
• Tipo de procedimiento: Juicio oral por delito de homicidio frustrado.

• Hechos acreditados:

• Lugar y fecha: El 15 de junio de 2021, aproximadamente a las 20:45 horas, en la intersección de Dirección, comuna de Dirección.
• Conductas: Nombre (Nombre) llegó al domicilio de su pareja (hermana de la víctima), donde estaba la víctima, Nombre. Tras una discusión, el imputado extrajo un arma de fuego y disparó contra Nombre, causándole heridas graves.
• Acciones previas: La víctima y su hermano increparon al imputado por un episodio de violencia familiar. El imputado respondió con amenazas y luego disparó.
• Consecuencias: Nombre recibió disparos en las piernas y el tórax, sufriendo heridas que requirieron atención médica urgente. Las lesiones fueron graves y habrían causado la muerte de no mediar atención médica.

• Calificación jurídica y pena impuesta:

• Calificación jurídica: Homicidio frustrado, tipificado en el artículo 391 N°2 del Código Penal.
• Pena impuesta: Siete años y ciento ochenta y tres días de presidio mayor en su grado mínimo. Se aplica además las accesorias de inhabilitación absoluta perpetua para cargos y oficios públicos y derechos políticos, y la inhabilitación absoluta para profesiones titulares mientras dure la condena.

• Antecedentes relevantes del imputado:

• Nombre: Nombre.
• Edad: 35 años (nacido el 22 de octubre de 1987).
• Ocupación: Vendedor ambulante.
• Antecedentes penales: Condenado anteriormente por violación de morada y amenazas a carabineros, y por tráfico ilícito de marihuana y pasta base.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto:

• Atenuantes: Se reconoció la atenuante de colaboración sustancial al esclarecimiento de los hechos (artículo 11 N°9 del Código Penal).
• Agravantes: No se aplicaron agravantes.
• Impacto: La concurrencia de una atenuante permitió aplicar la pena en su grado mínimo, disminuyendo la pena final.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa:

• Fiscalía: Acusó por homicidio frustrado. Solicitó una pena de 10 años de presidio mayor en su grado mínimo, argumentando la gravedad de las lesiones y las consecuencias para la víctima. Se opuso a la atenuante por colaboración.
• Defensa: Solicitó se reconociese la colaboración del imputado, y que se aplicase la pena en su mínimo, en concreto en la de cinco años y un día de presidio mayor en su grado mínimo.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión:

• Se estableció más allá de toda duda razonable que el acusado fue el autor de los disparos.
• El tribunal descartó la tesis de legítima defensa presentada por el acusado.
• Se consideró la gravedad de las lesiones sufridas por la víctima.
• Se valoró la colaboración del acusado al reconocer su participación, pero se enfatizó en la intención homicida por la cantidad de disparos y la zona del cuerpo a la que se dirigieron.

• Disposiciones legales determinantes:

• Artículo 391 N°2 del Código Penal (homicidio simple).
• Artículo 15 N°1 del Código Penal (autoría).
• Artículo 11 N°9 del Código Penal (atenuante de colaboración).
• Artículo 67 del Código Penal (determinación de la pena).
• Artículos 50 y 51 del Código Penal (grados de desarrollo del delito).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento:

• La pena impuesta deberá ser cumplida de forma efectiva (cumplimiento efectivo), por lo que no hay suspensión condicional.

• Información sobre recursos disponibles o presentados:

• No se menciona información sobre recursos presentados.

• Datos básicos del caso:

• Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Rancagua.
• RUC: 2100581226-4.
• RIT: 598-2022.
• Fecha: 2 de junio de 2023.
• Tipo de procedimiento: Juicio oral por delito de homicidio frustrado.

• Hechos acreditados:

• Lugar y fecha: El 15 de junio de 2021, aproximadamente a las 20:45 horas, en la intersección de DIRECCION000, comuna de DIRECCION001.
• Conductas: Pablo Andrés Arriagada Camus (imputado) llegó al domicilio de su pareja (hermana de la víctima), donde estaba la víctima, Brandon. Tras una discusión, el imputado extrajo un arma de fuego y disparó contra Brandon, causándole heridas graves.
• Acciones previas: La víctima y su hermano increparon al imputado por un episodio de violencia familiar. El imputado respondió con amenazas y luego disparó.
• Consecuencias: Brandon recibió disparos en las piernas y el tórax, sufriendo heridas que requirieron atención médica urgente. Las lesiones fueron graves y habrían causado la muerte de no mediar atención médica.

• Calificación jurídica y pena impuesta:

• Calificación jurídica: Homicidio frustrado, tipificado en el artículo 391 N°2 del Código Penal.
• Pena impuesta: Siete años y ciento ochenta y tre...