Penal - Rol O-300-2023

Abstract: La Corte Suprema revisó un recurso de nulidad presentado por la defensa de un imputado, argumentando una errónea aplicación del derecho en la sentencia de reemplazo dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago. El caso se relaciona con una condena por el delito de estafa reiterada, donde se discutió la correcta aplicación de las presunciones establecidas en el artículo 444 del Código Penal y la procedencia de la figura de la continuidad delictiva. La defensa solicitó la nulidad de la sentencia y la realización de un nuevo juicio oral, alegando vulneración al debido proceso y a la garantía de defensa. La Corte Suprema, tras analizar los antecedentes y la normativa aplicable, acogió el recurso de nulidad, declaró la nulidad de la sentencia impugnada y ordenó la realización de un nuevo juicio oral ante tribunal no inhabilitado.

• Datos básicos del caso:

• Tribunal: Corte Suprema.
• Rol: 135.300-2023.
• Tribunal de origen: Corte de Apelaciones de Santiago.
• Fecha de la sentencia: 26 de octubre de 2023.
• Tipo de procedimiento: Recurso de nulidad contra sentencia de reemplazo.

• Hechos acreditados (según la sentencia de reemplazo):

• El imputado Nombre fue condenado por tres delitos de estafa reiterada, cometidos en marzo de 2021.
• Los hechos implicaron engaños a tres víctimas, induciéndolas a error para obtener un beneficio económico.
• El monto total defraudado ascendió a $15.000.000 (quince millones de pesos).

• Calificación jurídica y pena impuesta (en la sentencia de reemplazo):

• Calificación jurídica: Autor del delito consumado de estafa reiterada, en conformidad al artículo 473 en relación con el artículo 467 N° 3 del Código Penal.
• Pena: 5 años y 1 día de presidio mayor en su grado mínimo. Multa de 40 UTM.

• Argumentos de la defensa en el recurso de nulidad:

• Errónea aplicación del artículo 444 del Código Penal, específicamente en la valoración de la prueba y la aplicación de presunciones en perjuicio del imputado.
• Infracción de las garantías del debido proceso y la defensa, al no considerar la prueba de descargo de...