Penal - Rol O-301-2023

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Talca * RIT: 301-2023 * RUC: 2300567654-1 * Fecha: 9 de enero de 2024 * Tipo de procedimiento: Juicio oral

• Hechos acreditados: * Fecha: 24 de mayo de 2023, alrededor de las 17:00 horas. * Lugar: Calle 9 ½ sur con 31 Oriente, número 3194, Talca. * Conductas: Nombre y Nombre ingresaron escalando el cierre perimetral a un local comercial de propiedad de M.H.C.V., con la intención de sustraer especies. Fueron sorprendidos en el patio trasero por familiares de la dueña y otros civiles, quienes los redujeron. Riveros Valenzuela portaba una mochila con herramientas (sierra, marco, "diablo" y un "T")

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Delito: Robo con fuerza en las cosas, cometido en lugar no habitado, en grado de desarrollo tentado (artículos 442 N°1 y 432, en relación con el artículo 7 del Código Penal). * Penas: * Nombre: 51 días de prisión en su grado máximo. * Nombre: 60 días de prisión en su grado máximo. * Accesorias: Suspensión de cargo y oficio público durante el tiempo de la condena para ambos.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: 29 años, nacido en Talca el 6 de noviembre de 1994, soltero, estudios medios incompletos, sin oficio. * Nombre: 25 años, nacido en Talca el 30 de abril de 1998, soltero, estudios medios incompletos, comerciante.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Atenuantes: Se descartó la atenuante de colaboración sustancial al esclarecimiento de los hechos (artículo 11 N° 9 del Código Penal). * Agravantes: Se aplicó la agravante de reincidencia específica (artículo 12 N° 16 del Código Penal) a Nombre, basándose en una condena previa por Robo en Lugar Habitado (RIT 7.946-2016, Juzgado de Garantía de Talca, 30 de marzo de 2017).

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Acusó por robo en lugar habitado, solicitando penas mayores. Argumentó que el lugar era mixto, con funciones habitacionales y comerciales, justificando la calificación. * En la audiencia del artículo 343 del Código Procesal Penal, la fiscal solicitó un veredicto condenatorio, basándose en la flagrancia, testimonios y pruebas fotográficas, solicitando la pena de 60 y 50 días de prisión para Riveros y Cepeda, respectivamente. * Defensa: Negó que se tratara de un lugar habitado, argumentando que era un local comercial. Planteó un error de tipo, ya que los acusados creyeron que era solo un local comercial y solicitaron recalificar el delito a robo en lugar no habitado. Solicitó penas menores y la aplicación de atenuantes. * En la audiencia del artículo 343 del Código Procesal Penal, la defensa solicitó penas de 41 días de prisión en grado máximo para ambos acusados, la aplicación de la atenuante del artículo 11 N° 9 del Código Penal, el rechazo de la agravante del artículo 12 N° 16 del Código Penal para Dylan Riveros y que las penas se tuvieran por cumplidas por el tiempo en prisión preventiva.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El tribunal consideró que la propiedad era principalmente un local comercial, no un lugar habitado al momento del delito, basándose en testimonios, pruebas fotográficas, y la patente comercial. * Se descartó la atenuante de colaboración porque las declaraciones no fueron sustanciales para el esclarecimiento. * Se aplicó la agravante de reincidencia específica a Riveros Valenzuela, considerando que el delito anterior era de la misma especie. * El tribunal concluyó que el delito estaba en grado de desarrollo tentado porque los acusados no realizaron actos de apropiación de especies.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 442 N°1 del Código Penal (robo con fuerza en las cosas en lugar no habitado). * Artículo 432 del Código Penal. * Artículo 7 del Código Penal (tentativa). * Artículo 12 N° 16 del Código Penal (reincidencia específica). * Artículo 11 N° 9 del Código Penal (colaboración sustancial). * Artículos 15 N°1, 52, 67, 69 y 97 del Código Penal. * Artículo 600 del Código Orgánico de Tribunales (presunción de privilegio de pobreza por representación de la Defensoría Penal Pública). * Artículos 28, 45 y siguientes, 295, 296, 297, 329, 340, 341, 342, 344, 346 y 347 del Código Procesal Penal.

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No se aplicaron penas sustitutivas. La pena impuesta es de cumplimiento efectivo.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Talca * RIT: 301-2023 * RUC: 2300567654-1 * Fecha: 9 de enero de 2024 * Tipo de procedimiento: Juicio oral

• Hechos acreditados: * Fecha: 24 de mayo de 2023, alrededor de las 17:00 horas. * Lugar: Calle 9 ½ sur con 31 Oriente, número 3194, Talca. * Conductas: Nombre y Nombre ingresaron escalando el cierre perimetral a un local comercial de propiedad de M.H.C.V., con la intención de sustraer especies. Fueron sorprendidos en el patio trasero por familiares de la dueña y otros civiles, quienes los redujeron. Riveros Valenzuela portaba una mochila con herramientas (sierra, marco, "diablo" y un "T")

• **Calificac...