Penal - Rol O-129-2022

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal Oral en lo Penal de San Bernardo. * RUC: 1901192861-K. * RIT: 129-2022. * Fecha de la sentencia: 5 de febrero de 2024. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por delito de receptación.

• Hechos acreditados: * El 5 de noviembre de 2019, aproximadamente a las 16:00 horas, en la Ruta 5 Sur, kilómetro 32, comuna de Buin, los imputados Nombre y Nombre fueron sorprendidos por Carabineros en posesión de un vehículo con encargo por robo (patente ZN-9436, robado días antes en San Bernardo). * En el vehículo, los imputados tenían dos llantas con neumáticos, valoradas en $400.000, que habían sido sustraídas de un vehículo estacionado en la estación de Metrotren Linderos, propiedad de Nombre.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * El Ministerio Público acusó a los imputados por los delitos de receptación de vehículo motorizado y receptación de especies, ambos en grado de consumados, en calidad de autores (artículo 456 Bis A y artículo 15 N°1 del Código Penal). * El Ministerio Público solicitó para Nombre: tres años y un día de presidio menor en su grado máximo por receptación de vehículo motorizado, multa de 5 UTM y accesorias legales del artículo 30 del Código Penal; y sesenta y un días de presidio menor en su grado mínimo, multa de 5 UTM y accesorias legales por receptación de especies. * El Ministerio Público solicitó para Nombre: cinco años de presidio menor en su grado máximo, multa de 5 UTM y accesorias legales por receptación de vehículo motorizado; y tres años y un día de presidio menor en su grado máximo, multa de 5 UTM y accesorias legales por receptación de especies. * El tribunal absolvió a ambos acusados de los delitos imputados, por considerar que la prueba presentada por el Ministerio Público fue insuficiente para acreditar los hechos.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: * Fecha de nacimiento: 24 de febrero de 1999 (28 años). * Estado civil: Soltero. * Ocupación: Comerciante. * Domicilio: Dirección. * Declaró en juicio. * Nunca había sido detenido. * Nombre: * Fecha de nacimiento: 13 de febrero de 1991 (32 años). * Estado civil: Soltero. * Ocupación: Comerciante. * Domicilio: Dirección.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * El Ministerio Público consideró para Nombre la atenuante de irreprochable conducta anterior (artículo 11 N°6 del Código Penal). * El Ministerio Público consideró para Nombre la agravante de responsabilidad penal del artículo 12 N°16 del Código Penal. * El tribunal no consideró estas circunstancias al absolver a los acusados.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Argumentó que la prueba presentada establecía los hechos y la participación de los acusados en los delitos, incluyendo el conocimiento de los acusados sobre el origen ilícito del vehículo y las especies. Señaló contradicciones en las declaraciones de los testigos. * Defensa Nombre: Solicitó la absolución por falta de acreditación de los elementos del delito de receptación, incluyendo el encargo por robo del vehículo y el conocimiento de su cliente sobre el origen ilícito. Argumentó que su defendido no conducía el vehículo y que desconocía que fuera robado. No se acreditó el ilícito de receptación de especies. * Defensa Nombre: Solicitó la absolución, argumentando que no se acreditaron los hechos de la acusación ni los elementos subjetivos y objetivos de los delitos.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El tribunal consideró que los medios de prueba presentados por el Ministerio Público fueron insuficientes para acreditar los hechos consignados en el libelo acusatorio (falta de pruebas para determinar que los acusados supieran que el auto era robado). * El tribunal basó su decisión en la falta de pruebas concretas para establecer el conocimiento o la posibilidad de conocimiento por parte de los acusados sobre el origen ilícito del vehículo y las especies, basándose en el artículo 340 del Código Procesal Penal (estándar de convicción). * El tribunal valoró las declaraciones testimoniales, pero consideró que no aportaron información suficiente para acreditar la participación de los acusados en los delitos.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 456 Bis A del Código Penal (receptación). * Artículo 15 N°1 del Código Penal (autoría). * Artículo 11 N°6 del Código Penal (atenuante de irreprochable conducta anterior). * Artículo 12 N°16 del Código Penal (agravante). * Artículo 30 del Código Penal (penas accesorias). * Artículo 326 del Código Procesal Penal (declaración del acusado). * Artículo 340 del Código Procesal Penal (estándar de convicción). * Artículo 48 del Código Procesal Penal (costas).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No se aplicaron medidas cautelares ni suspensión condicional de la pena, debido a la absolución.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * La sentencia es absolutoria y, por lo tanto, no se menciona ningún recurso. * Se decretó el alzamiento de todas las medidas cautelares que pesaban sobre los acusados.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal Oral en lo Penal de San Bernardo. * RUC: 1901192861-K. * RIT: 129-2022. * Fecha de la sentencia: 5 de febrero de 2024. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por delito de receptación.

• Hechos acreditados: * El 5 de noviembre de 2019, aproximadamente a las 16:00 horas, en la Ruta 5 Sur, kilómetro 32, comuna de Buin, los imputados Nombre y Nombre fueron sorprendidos por Carabineros en posesión de un vehículo con encargo por robo (patente ZN-9436, robado días antes en San Bernardo). * En el vehículo, los imputados tenían dos llantas con neumáticos, valoradas en $400.000, que habían sido sustraídas de un vehículo estacionado en la estación de Metrotren Linderos, propiedad de Nombre.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * El Ministerio Público acusó a los imputados por los delitos de receptación de vehículo motorizado y receptación de especies, ambos en grado de consumados, en calidad de autores (artículo 456 Bis A y artículo 15 N°1 del Código Penal). * El Ministerio Público solicitó para Nombre: tres años y un día de presidio menor en su grado máximo por receptación de vehículo motorizado, multa de 5 UTM y acces...