Penal - Rol O-243-2023

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Puente Alto. * RUC: 2200878008-4. * RIT: 243-2023. * Fecha: 7 de febrero de 2024 (sentencia). Juicio oral realizado los días 1 y 2 de febrero de 2024. * Tipo de procedimiento: Juicio Oral.

• Hechos acreditados: * El 6 de septiembre de 2022, en la mañana, en Pasaje Chadi, Puente Alto, Nombre fue detenido. * En el registro personal de Nombre, se encontraron dos cartuchos de munición de escopeta calibre 12, sin percutir, aptos para el disparo.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Calificación: * Absolución por el delito de Robo con Violencia (artículo 436 inciso 1° del Código Penal). * Condena por el delito de Porte Ilegal de Municiones (artículo 9 inciso 2° en relación con el artículo 2 de la ley 17.798). * Pena: * Dos años de presidio menor en su grado medio. * Accesoria de suspensión de cargo u oficio público durante el tiempo de la condena.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Edad: Nacido el 15 de marzo de 2002 (21 años). * Ocupación: Repartidor de gas. * Antecedentes penales: Condena anterior por Robo con Intimidación del Juzgado de Garantía de Puente Alto, causa RUC 2200074081-4, RIT 656/2022 de fecha 7 de junio de 2022.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Agravante: Se considera la agravante del artículo 12 N° 16 del Código Penal por contar con condena previa por robo con intimidación. * Atenuante: No se aplicaron atenuantes. Se rechazó la atenuante de colaboración sustancial al esclarecimiento de los hechos (artículo 11 N° 9 del Código Penal).

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Argumentó que los hechos configuraban Robo con Violencia y Porte Ilegal de Municiones. Presentó prueba directa (testimonios de la víctima y carabineros) y pericial (aptitud de las municiones para el disparo). Solicitó la condena. * Defensa: Argumentó que no se acreditaron los hechos ni la participación del acusado en el robo con violencia. Presentó la versión del acusado y testimonios que corroborarían su versión. Solicitó la absolución por robo. Respecto a las municiones, argumentó que no había arma, por lo tanto, no había peligro para el bien jurídico.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * Absolución por robo con violencia: El tribunal consideró que la prueba presentada por el Ministerio Público, en relación a la participación del acusado en el delito de robo con violencia, carecía de la certeza requerida "más allá de toda duda razonable". Hubo inconsistencias entre la acusación y los testimonios de los testigos, especialmente en cuanto a las acciones específicas atribuidas al acusado y a la descripción de la apropiación de especies, que no estaban contenidas en el libelo acusatorio. La declaración de la víctima tampoco fue concluyente respecto a la participación del acusado en el robo. * Condena por porte ilegal de municiones: Se acreditó más allá de toda duda razonable que el acusado portaba municiones aptas para el disparo sin autorización.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 9 inciso 2° en relación con el artículo 2 de la ley Nº 17.798 (Porte Ilegal de Municiones). * Artículo 436, inciso 1° del Código Penal (Robo con Violencia). * Artículo 15 N° 1 del Código Penal (Participación como autor). * Artículo 340 del Código Procesal Penal (Estándar de condena "más allá de toda duda razonable"). * Artículo 11 N° 9 del Código Penal (Atenuante de colaboración sustancial al esclarecimiento de los hechos). * Artículo 31 del Código Penal y artículo 15 de la Ley 17798 (Comiso). * Artículo 52 del Código Procesal Penal en relación al artículo 144 del Código de Procedimiento Civil y artículos 47 y 48 del Código Procesal Penal (Costas). * Ley 18.556 (Comunicación de sentencias al Servicio Electoral).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No se aplicó suspensión condicional de la pena. La pena debe cumplirse de manera efectiva debido a que el acusado mantiene una sentencia por Robo con Intimidación.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona explícitamente que se hayan presentado recursos. * El fallo incluye un voto de minoría (Juan Pablo Villavicencio Theoduloz) que discrepa de la absolución por robo con violencia.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Puente Alto. * RUC: 2200878008-4. * RIT: 243-2023. * Fecha: 7 de febrero de 2024 (sentencia). Juicio oral realizado los días 1 y 2 de febrero de 2024. * Tipo de procedimiento: Juicio Oral.

• Hechos acreditados: * El 6 de septiembre de 2022, en la mañana, en Pasaje Chadi, Puente Alto, Nombre fue detenido. * En el registro personal de Nombre, se encontraron dos cartuchos de munición de escopeta calibre 12, sin percutir, aptos para el disparo.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Calificación: * Absolución por el delito de Robo con Violencia (artículo 436 inciso 1° del Código Penal). * Condena por el delito de Porte Ilegal de Municiones (artículo 9 inciso 2° en relación con el artículo 2 de la ley 17.798). * Pena: * Dos años de presidio menor en su grado medio. * Accesoria de suspensión de cargo u oficio público durante el tiempo de la condena.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Edad: Nacido el 15 de marzo de 2002 (21 años). * Ocupación: Repartidor de gas. * **Antecedentes pen...