Penal - Rol O-281-2023

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tercer Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RIT: (No especificado en el resumen). * RUC: (No especificado en el resumen). * Fecha: 9 de febrero de 2024. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * El 30 de mayo de 2023, alrededor de las 13:50 horas, Nombre se dirigió a un kiosco en Av. Apoquindo esquina Patagonia, Las Condes, donde estaba Nombre. * Apellido entró al kiosco, abrió la caja y sustrajo once mil pesos. * Nombre se percató del robo y Apellido la amenazó, diciéndole "y si te quedai callada no te voy a hacer nada". * Nombre pidió ayuda, y Apellido huyó. * Apellido ingresó, vía escalamiento, sin autorización, a dos domicilios en calle Laredo, Las Condes, correspondientes a Nombre y Nombre. * Apellido fue detenido en la vía pública portando parte del dinero robado. * Apellido intentó identificarse con el nombre de Nombre, pero se comprobó su verdadera identidad, Nombre.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Delito por el cual se condena: Hurto falta, artículo 446 en relación al artículo 9 bis del Código Penal. * Pena: 10 días de prisión en su grado mínimo y multa de cuatro unidades tributarias mensuales (sustituida por doce días de reclusión).

• Beneficios/medidas accesorias otorgadas: * Se tuvo por cumplida la pena de prisión debido al tiempo que el imputado estuvo en prisión preventiva (desde el 30 de mayo de 2023 hasta la fecha del juicio, totalizando días). * Se eximió al sentenciado del pago de las costas.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Edad: (No especificada, pero se infiere que es adulto). * Estado civil: Soltero. * Domicilio: Dirección. * Ocupación: Vendedor ambulante. * Antecedentes penales: No gozaba de irreprochable conducta anterior.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Atenuante: Se invocó la atenuante del artículo 11 N°6 del Código Penal (colaboración sustancial), pero fue rechazada. * Agravante: El Ministerio Público solicitó la agravante del artículo 450 del Código Penal, pero se desestimó la calificación de robo con intimidación.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Presentó argumentos y prueba testimonial para establecer el delito de robo con intimidación, violación de morada y usurpación de identidad, solicitando una pena de 10 años y un día de presidio mayor en su grado medio, por el delito de robo con intimidación, la pena de quinientos cuarenta y un días de presidio menor en su grado medio, por el delito reiterado de violación de morada, y la pena de quinientos cuarenta días por el delito de usurpación de nombre. * Defensa: Argumentó que los hechos constituían hurto falta, no robo con intimidación. Respecto a la violación de morada y usurpación de identidad, argumentó por estado de necesidad y falta de pruebas suficientes. Solicitó recalificación a hurto y una pena menor, considerando la atenuante de colaboración.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El tribunal consideró que no se probó la intimidación necesaria para configurar el robo con intimidación. * Se estimó que el delito cometido fue hurto falta. * Se absolvió al acusado de los cargos de violación de morada y usurpación de identidad por falta de pruebas. * Se valoró la declaración de la víctima y la concordancia con las pruebas testimoniales. * No se encontró mérito en la atenuante de colaboración.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 9 bis del Código Penal (hurto falta) * Artículo 446 del Código Penal (hurto) * Artículo 9 del Código Penal (intimidación) * Artículo 11 N°6 del Código Penal (atenuante de colaboración)

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No se especifica suspensión de la condena, sino que se tuvo por cumplida la pena de prisión por el tiempo en prisión preventiva.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tercer Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RIT: (No especificado en el resumen). * RUC: (No especificado en el resumen). * Fecha: 9 de febrero de 2024. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * El 30 de mayo de 2023, alrededor de las 13:50 horas, Nombre se dirigió a un kiosco en Av. Apoquindo esquina Patagonia, Las Condes, donde estaba Nombre. * Apellido entró al kiosco, abrió la caja y sustrajo once mil pesos. * Nombre se percató del robo y Apellido la amenazó, diciéndole "y si te quedai callada no te voy a hacer nada". * Nombre pidió ayuda, y Apellido huyó. * Apellido ingresó, vía escalamiento, sin autorización, a dos domicilios en calle Laredo, Las Condes, correspondientes a Nombre y Nombre. * Apellido fue detenido en la vía pública portando parte del dinero robado. * Apellido intentó identificarse con el nombre de Nombre, pero se comprobó su verdadera identidad, Nombre.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Delito por el cual se condena: Hurto falta,...