Penal - Rol O-309-2023

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago. * RIT: 309-2023. * RUC: 2300050299-5. * Fecha de la sentencia: 7 de febrero de 2024. * Tipo de procedimiento: Juicio oral simplificado.

• Hechos acreditados: * El 12 de enero de 2023, a las 15:40 horas aproximadamente, Nombre fue detenido en la vía pública en Dirección, portando un destornillador.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * El Ministerio Público acusó a Nombre por el delito de portar elementos conocidamente destinados a cometer el delito de robo, previsto y sancionado en el artículo 445 del Código Penal, en grado de consumado, en calidad de autor. Se solicitó la pena de 540 días de presidio menor en su grado mínimo, accesorias legales y pago de costas. * Decisión: Absolución.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Edad: 61 años, nacido el 31 de diciembre de 1962. * Estado civil: Soltero. * Profesión: Comerciante. * Domicilio: Dirección.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * No se mencionan atenuantes ni agravantes.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Buscaba la condena, argumentando que la prueba presentada acreditaba todos los elementos del tipo penal. Destacó la declaración del carabinero y la evidencia material. * Defensa: Solicitó la absolución, alegando ilegalidad en el control de detención (basado en un llamado anónimo) y, subsidiariamente, insuficiencia probatoria para demostrar que el destornillador era un elemento destinado a cometer robo.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * La prueba presentada, valorada según el artículo 297 del Código Procesal Penal, fue insuficiente para establecer, más allá de toda duda razonable, los hechos tal como los postulaba la acusación. * El tribunal consideró que un destornillador no es un objeto que, por sí solo, pueda ser considerado como "conocidamente destinado" a cometer un robo. * No se probó un contexto que permitiera concluir que el destornillador tenía una finalidad ilícita, especialmente porque el carabinero no fue testigo directo de las acciones previas al control de identidad. * El tribunal estableció que la actuación policial fue justificada, por lo que descartó la solicitud de ilegalidad de la prueba.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 445 del Código Penal (Portar elementos conocidos para cometer el delito de robo). * Artículo 15 N° 1 del Código Penal (Autoría). * Artículo 275 del Código Procesal Penal (Convenciones probatorias). * Artículo 297 del Código Procesal Penal (Valoración de la prueba). * Artículo 85 del Código Procesal Penal (Control de identidad). * Artículo 340 del Código Procesal Penal (Estándar de convicción). * Artículo 47 del Código Procesal Penal (Costas).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No se impusieron condiciones, ya que la decisión fue absolutoria.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago. * RIT: 309-2023. * RUC: 2300050299-5. * Fecha de la sentencia: 7 de febrero de 2024. * Tipo de procedimiento: Juicio oral simplificado.

• Hechos acreditados: * El 12 de enero de 2023, a las 15:40 horas aproximadamente, Nombre fue detenido en la vía pública en Dirección, portando un destornillador.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * El Ministerio Público acusó a Nombre por el delito de portar elementos conocidamente destinados a cometer el delito de robo, previsto y sancionado en el artículo 445 del Código Penal, en grado de consumado, en calidad de autor. Se solicitó la pena de 540 días de presidio menor en su grado mínimo, accesorias legales y pago de costas. * Decisión: Absolución.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Edad: 61 años, nacido el 31 de diciembre de 1962. * Estado civil: Soltero. * Profesión: Comerciante. * Domicilio: Dirección.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * No se mencionan atenuantes ni agravantes.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Buscaba...