Penal - Rol O-208-2023

• Datos básicos del caso:

• Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Temuco.
• RIT: 8-.
• Fecha: 11 de marzo de 2024.
• Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados:

• El 8 de noviembre de 2022, alrededor de las 14:00 horas, en los estacionamientos del supermercado Unimarc en la comuna de Padre Las Casas, personal de Carabineros fue alertado por un transeúnte sobre una pareja que intentaba vender un vehículo y que aparentemente estaba cometiendo una estafa.
• Los Carabineros fiscalizaron a Nombre, quien tenía en su poder un vehículo marca Chevrolet, modelo Grove, color rojo, PPU PPZG.95.
• Se constató que el vehículo tenía el VIN (Número de Identificación Vehicular) adulterado y correspondía a un vehículo marca Chevrolet, modelo Grove, color rojo, año 2021, pero con las placas patentes PTSK.22.
• Este último vehículo tenía un encargo vigente por robo con violencia, denunciado por V.A.E.C. el 27 de julio de 2022, en la 3era. Comisaría de Carabineros de Santiago (parte policial N° 5004).

• Calificación jurídica y pena impuesta:

• Calificación jurídica: Receptación de vehículo motorizado, descrito y sancionado en el artículo 456 bis A del Código Penal, en grado de consumado.
• Autoría: Nombre, en calidad de autor (artículo 15 N° 1 del Código Penal).
• Pena: TRES AÑOS y UN DÍA de presidio menor en su grado máximo, más una multa de CINCO (5) UNIDADES TRIBUTARIAS MENSUALES. Además, inhabilitación absoluta perpetua para derechos políticos y la de inhabilitación absoluta para cargos y oficios públicos durante el tiempo de la condena.

• Antecedentes relevantes del imputado:

• Identidad: Nombre.
• Estado civil: Soltero.
• Ocupación: Comerciante.
• Educación: Media incompleta.
• Domicilio: Dirección.
• Antecedentes penales: Condena anterior por receptación (RIT 4511-2019, sentencia del 6 de enero de 2020).

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto:

• Agravantes: Se consideró la reincidencia específica (artículo 12 N°16 del Código Penal), pero el tribunal resolvió que no se aplicaba, ya que la receptación de especies diversas y la receptación de vehículos tienen una penalidad diferente e hipótesis de configuración también distintas.
• Atenuantes: Se solicitó la atenuante del artículo 11 N°9 del Código Penal (colaboración sustancial a la investigación), pero fue rechazada porque el tribunal consideró que la declaración del acusado no aportó elementos sustanciales que contribuyeran al esclarecimiento del delito.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa:

• Fiscalía: Sostuvo que se demostró la sustracción del vehículo a la víctima, los indicios que motivaron el control policial, las anomalías del vehículo y la participación del acusado. Solicitó la pena solicitada en la acusación debido a la reincidencia del imputado.
• Defensa: Alegó vulneración de garantías constitucionales, falta de prueba del elemento subjetivo (conocimiento del origen ilícito), y justificó la tenencia del vehículo por una compra legal. Solicitó la absolución.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión:

• Se consideró probada la sustracción del vehículo a la víctima, validando el testimonio de esta y de los Carabineros.
• Se estableció la adulteración del VIN y la conexión del vehículo con un encargo por robo.
• Se desestimó la tesis de la defensa sobre la compra legal del vehículo, fundamentándose en contradicciones en la declaración de la testigo y en la falta de validez de los documentos presentados por la defensa.
• Se rechazaron las alegaciones de vulneración de garantías.

• Disposiciones legales determinantes:

• Artículo 456 bis A del Código Penal (Receptación de vehículo motorizado).
• Artículo 15 N° 1 del Código Penal (Autoría).
• Artículo 12 N°16 del Código Penal (Reincidencia).
• Artículo 11 N°9 del Código Penal (Atenuante de colaboración).
• Artículos 339, 340 y 343 del Código Procesal Penal (Valoración de la prueba).
• Artículo 297 del Código Procesal Penal (Criterios de valoración de la prueba).
• Artículo 600 del Código Orgánico de Tribunales (Exención de costas).
• Ley 21.170 (Incorpora un caso especial, agravando las penas previstas para la receptación común).
• Artículo 85 del Código Procesal Penal (Facultades de control de identidad).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento:

• El tribunal no impuso medidas alternativas al cumplimiento de la pena de prisión. El acusado debe cumplir la pena de manera efectiva en un centro penitenciario.
• En caso de no pago de la multa, se procederá según el artículo 49 del Código Penal.

• Información sobre recursos disponibles o presentados:

• No se especifica si se presentaron recursos, solo se indica el término de la sentencia.

• Datos básicos del caso:

• Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Temuco.
• RIT: 8-.
• Fecha: 11 de marzo de 2024.
• Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados:

• El 8 de noviembre de 2022, alrededor de las 14:00 horas, en los estacionamientos del supermercado Unimarc en la comuna de Padre Las Casas, personal de Carabineros fue alertado por un transeúnte sobre una pareja que intentaba vender un vehículo y que aparentemente estaba cometiendo una estafa.
• Los Carabineros fiscalizaron a Nombre, quien tenía en su poder un vehículo marca Chevrolet, modelo Grove, color rojo, PPU PPZG.95.
• Se constató que el vehículo tenía el VIN (Número de Identificación Vehicular) adulterado y correspondía a un vehículo marca Chevrolet...