Penal - Rol O-4200-2024

• Datos básicos del caso:

• Tribunal: Octavo Juzgado de Garantía de Santiago.
• Procedimiento: Simplificado.
• Delito: Hurto simple.
• Condenada: Nombre.
• Fecha de la sentencia: 1 de agosto de 2024.

• Hechos acreditados:

• El 8 de junio de 2024, aproximadamente a las 19:18 horas, Nombre sustrajo especies desde la tienda Ripley ubicada en Dirección, Providencia.
• El valor de las especies sustraídas fue de $159.950.
• Fue detenida por guardias de seguridad del local.

• Calificación jurídica y pena:

• Condena por hurto simple consumado.
• Pena de 61 días de presidio menor en su grado mínimo.
• Accesoria de suspensión de cargo y oficio público por el tiempo de la condena.
• Multa equivalente a un tercio de una Unidad Tributaria Mensual.

• Beneficios/medidas accesorias:

• La multa se tiene por cumplida por el día de privación de libertad que sufrió la condenada (9 de junio de 2024).
• Se alzan las medidas cautelares.
• Se libera a la sentenciada de la condena en costas.

• Antecedentes del imputado:

• La defensa solicitó la pena sustitutiva de prestación de servicios en beneficio de la comunidad.
• La defensa reconoció que ya había sido decretada en otra causa, pero se encontraba prescrita.
• Existe una causa posterior, del 19 de julio de 2024, por hurto.

• Atenuantes / agravantes alegadas:

• La defensa alegó la prescripción de una condena previa para solicitar la pena sustitutiva.
• El Fiscal argumentó en contra de la pena sustitutiva, argumentando una conducta reprobable y reincidencia.

• Argumentos de la fiscalía y la defensa:

• Defensa: Solicitó que la multa fuera considerada cumplida por el día de detención y solicitó la pena sustitutiva de prestación de servicios en beneficio de la comunidad, argumentando que la condena previa estaba prescrita.
• Fiscal: Se opuso a la pena sustitutiva, argumentando la conducta reprobable de la acusada y que esta no se ha visto modificada a pesar de condenas previas.

• Fundamentos del tribunal:

• El tribunal concordó con los argumentos del Fiscal, rechazando la aplicación de penas sustitutivas.
• Determinó que no se cumplían los requisitos para acceder a penas sustitutivas.

• Disposiciones legales citadas:

• Código Penal: artículos 1, 11 número 9 y 12 14, 15, 25, 30, 31, 49, 50, 446 N°3 y 449.
• Código Procesal Penal: artículos 388 y siguientes, y artículo 468.

• Condiciones de la suspensión y consecuencias del incumplimiento:

• No se aplicaron penas sustitutivas, por lo que no hay condiciones de suspensión.

• Posibilidad de recursos:

• Los intervinientes no renunciaron a los plazos y recursos legales.

• Datos básicos del caso:

• Tribunal: Octavo Juzgado de Garantía de Santiago.
• Procedimiento: Simplificado.
• Delito: Hurto simple.
• Condenada: Nombre.
• Fecha de la sentencia: 1 de agosto de 2024.

• Hechos acreditados:

• El 8 de junio de 2024, aproximadamente a las 19:18 horas, Nombre sustrajo especies desde la tienda Ripley ubicada en Dirección, Providencia.
• El valor de las especies sustraídas fue de $159.950.
• Fue detenida por guardias de seguridad del local.

• Calificación jurídica y pena:

• Condena por hurto simple consumado.
• Pena de 61 días de presidio menor en su grado mínimo.
• Accesoria de suspensión de cargo y oficio público por el tiempo de la condena.
• Multa equivalente a un tercio de una Unidad Tributaria Mensual.

• Beneficios/medidas accesorias:

• La multa se tiene por cumplida por el día de privación de libertad que sufrió la condenada (9 de junio de 2024).
• Se alzan las medidas cautelares.
• Se libera a la sentenciada de la condena en costas.

• Antecedentes del imputado:

• La defensa solicitó la pena sustitutiva de prestación de servicios en beneficio de la comunidad.
• La defensa reconoció que ya había sido decretada en otra causa, pero se encontraba prescrita.
• Existe ...