Penal - Rol O-20-2024

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Talca. * Fecha: 3 de septiembre de 2024. * Acusado: Nombre, nacido el 18 de mayo de 1981 en Constitución. * Cédula de identidad: RUT. * Delitos imputados: Robo con fuerza en bienes nacionales de uso público (2 cargos) y portar elementos para cometer robo.

• Hechos acreditados: * 3 de febrero de 2022: El acusado sustrajo una bicicleta marca Lashen, cortando la cadena de seguridad, en calle O’Higgins de Constitución, propiedad de N.V.R.M. * 4 de febrero de 2022: El acusado sustrajo un foco trasero de un vehículo Fiat Fiorino, propiedad de Nombre, en calle Prieto de Constitución. Fue detenido portando un corta pernos (napoleón) y una llave de bujías.

• Calificación jurídica y pena: * Calificación: Dos delitos de robo con fuerza en bienes nacionales de uso público, en grado consumado. * Pena: Dos condenas de 541 días de presidio menor en su grado medio. * Suspensión de cargo y oficio público durante la condena. * Absolución por el delito de portar elementos para cometer robo.

• Beneficios/medidas accesorias: * Determinación de huella genética. * Comiso de especies incautadas. * Eximición del pago de costas. * Abono de 26 días de privación de libertad.

• Antecedentes del imputado: * Edad: 43 años. * Ocupación: Pensionado. * Nivel educacional: Enseñanza media completa. * Antecedentes penales: Prontuario extenso, incluyendo condenas por robo.

• Atenuantes / agravantes alegadas: * Atenuante: Colaboración sustancial al esclarecimiento de los hechos (artículo 11 N° 9 del Código Penal). * Agravantes: La fiscalía alegó la agravante del artículo 12 N° 16 del Código Penal (reincidencia), pero fue desestimada por el tribunal.

• Argumentos de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: * Alegó la existencia de los delitos y la participación del acusado. * Solicitó condena por los tres delitos y la aplicación de penas efectivas. * Reconoció la atenuante del artículo 11 N° 9 del Código Penal. * Argumentó que el delito de portar elementos para cometer robo debía subsumirse en el delito de robo. * Destacó el prontuario del acusado para justificar la no aplicación de beneficios. * Defensa: * Reconoció los hechos. * Solicitó la aplicación de la atenuante del artículo 11 N° 9. * Argumentó que no existía reincidencia como agravante. * Solicitó la subsumción del delito de portar elementos en el delito de robo. * Solicitó la aplicación de penas en su mínimo y la concesión de una pena sustitutiva. * Alegó la colaboración del acusado en el esclarecimiento de los hechos.

• Fundamentos del tribunal: * Valoración de la prueba: El tribunal consideró la prueba testimonial (víctimas y funcionarios policiales) como creíble y concordante. * Decisión sobre la calificación jurídica: El tribunal consideró que los hechos configuraban dos delitos de robo con fuerza en bienes nacionales de uso público y absolvió por el delito de portar elementos para cometer robo. * Decisión sobre las circunstancias modificatorias de la responsabilidad penal: El tribunal consideró que concurría la atenuante de colaboración sustancial. * Decisión sobre la pena: El tribunal aplicó la pena en su mínimo legal (541 días) debido a la atenuante de colaboración. * Negación de penas sustitutivas: El tribunal negó la aplicación de penas sustitutivas considerando el prontuario del acusado y su conducta posterior a los hechos.

• Disposiciones legales citadas: * Código Penal: * Artículos 1, 3, 11 N° 9, 12 N° 16, 15 N° 1, 30, 31, 52, 68, 69, 74, 432, 442, 443, 445. * Código Procesal Penal: * Artículos 1, 45, 47, 85, 295, 296, 297, 329, 338, 340, 341, 342, 343, 344, 346, 348, 351. * Ley 18.216 (Establece penas que indica como sustitutivas a las privativas o restrictivas de libertad): Artículo 1. * Ley 19.970 (Establece el sistema de huellas genéticas): Artículo 17. * Reglamento de la Ley 19.970: Artículo 40. * Código Orgánico de Tribunales: Artículo 600.

• Condiciones de la suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No aplica. Se dictó cumplimiento efectivo de la pena.

• Posibilidad de recursos: * No se menciona.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Talca. * Fecha: 3 de septiembre de 2024. * Acusado: Nombre, nacido el 18 de mayo de 1981 en Constitución. * Cédula de identidad: RUT. * Delitos imputados: Robo con fuerza en bienes nacionales de uso público (2 cargos) y portar elementos para cometer robo.

• Hechos acreditados: * 3 de febrero de 2022: El acusado sustrajo una bicicleta marca Lashen, cortando la cadena de seguridad, en calle O’Higgins de Constitución, propiedad de N.V.R.M. * 4 de febrero de 2022: El acusado sustrajo un foco trasero de un vehículo Fiat Fiorino, propiedad de Nombre, en calle Prieto de Constitución. Fue detenido portando un corta pernos (napoleón) y una llave de bujías.

• Calificación jurídica y pena: * Calificación: Dos delitos de robo con fuerza en bienes nacionales de uso público, en grado consumado. * Pena: Dos condenas de 541 días de presidio menor en su grado medio. * Suspensión de cargo y oficio público durante la condena. * Absolución por el delito de portar elementos para cometer robo.

• Beneficios/medidas accesorias: * Determinación de huella genética. * Comiso de especies incautadas. * Eximición del pa...