Penal - Rol O-232-2024

• Datos básicos del caso:

• Tribunal: 7° Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.
• Causa RIT: 232-2024.
• Acusado: Nombre.
• Delito: Robo en lugar no habitado.
• Fecha de la sentencia: 8 de noviembre de 2024.

• Hechos acreditados:

• El 19 de marzo de 2024, a las 04:30 horas, Nombre escaló una reja, forzó una ventana y entró a la barbería "Barberia Barber Estudio".
• Sustrajo un televisor de 42 pulgadas, 14 máquinas de cortar el pelo, una máquina masajeadora y otros utensilios de barbería.
• Fue detenido por Carabineros en las inmediaciones del lugar, portando los objetos robados en mochilas y una bolsa.
• El acusado admitió haber encontrado los objetos en un basurero, pero el tribunal determinó que la inferencia más razonable es que él robó.

• Calificación jurídica y pena:

• El tribunal declara a Nombre culpable de robo con fuerza en lugar no habitado.
• Pena: 541 días de presidio menor en su grado medio, más la accesoria de suspensión de cargo u oficio público durante el tiempo de la condena.

• Beneficios/medidas accesorias:

• No procede la aplicación de penas sustitutivas.
• Se le reconoce un abono de 235 días por el tiempo que lleva privado de libertad.
• Se le exime del pago de las costas.

• Antecedentes del imputado:

• Edad: 31 años.
• Estado civil: Soltero.
• Estudios: Básicos.
• Domicilio: Dirección.
• Antecedentes penales: Condena previa de 5 años y 1 día por robo en lugar habitado (8 de agosto de 2017) y otra por robo en lugar no habitado frustrado (31 de octubre de 2023).

• Atenuantes / agravantes alegadas:

• Agravante: Reincidencia específica (artículo 12 N°16 del Código Penal).
• Atenuante: Colaboración sustancial con la investigación (artículo 11 N°9 del Código Penal).

• Argumentos de la fiscalía y la defensa:

• Fiscalía: Solicitó la pena de 5 años de presidio, considerando la agravante de reincidencia. Ratificó la acusación y la participación del imputado.
• Defensa: Solicitó la absolución, alegando ilicitud de la prueba, basada en un supuesto control de identidad ilegal y diligencias policiales autónomas. Subsidiariamente, sugirió que el delito podría ser receptación.

• Fundamentos del tribunal:

• Desestima la alegación de ilicitud de la prueba, argumentando que el actuar policial se ajustó a la ley.
• Considera probada la participación del acusado en el robo.
• Aplica la agravante de reincidencia y la atenuante de colaboración, compensando ambas.
• Fundamenta la pena impuesta en la gravedad del delito, la extensión del mal causado y el principio de proporcionalidad.

• Disposiciones legales citadas:

• Artículos 1, 3, 7, 11 N°9, 12N°16, 14, 15 N° 1, 18, 21, 50, 432, 442 N°1 y 449 N°1 del Código Penal.
• Artículos 45, 47, 295, 296, 297, 325 y siguientes, 340, 341, 342, 343, 344 y 348 del Código Procesal Penal.
• Artículo 85 del Código Procesal Penal.
• Artículo 160 del Código Procesal Penal.

• Condiciones de la suspensión y consecuencias del incumplimiento:

• No se aplicaron penas sustitutivas, por lo que el acusado debe cumplir la pena de manera efectiva.

• Posibilidad de recursos:

• No se menciona explícitamente, pero cabe la posibilidad de recursos como apelación o casación.

• Datos básicos del caso:

• Tribunal: 7° Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.
• Causa RIT: 232-2024.
• Acusado: Nombre.
• Delito: Robo en lugar no habitado.
• Fecha de la sentencia: 8 de noviembre de 2024.

• Hechos acreditados:

• El 19 de marzo de 2024, a las 04:30 horas, Nombre escaló una reja, forzó una ventana y entró a la barbería "Barberia Barber Estudio".
• Sustrajo un televisor de 42 pulgadas, 14 máquinas de cortar el pelo, una máquina masajeadora y otros utensilios de barbería.
• Fue detenido por Carabineros en las inmediaciones del lugar, portando los objetos robados en mochilas y una bolsa.
• El acusado admitió haber encontrado los objetos en un basurero, pero el tribunal determinó que la inferencia más razonable ...