Suprema - Rol 2260-2004

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en la forma por ser inadmisible y el recurso de casación en el fondo por falta de fundamento, confirmando la sentencia que rechazó las indemnizaciones por lucro cesante y daño moral, pero mantuvo la indemnización por daño emergente.

• Datos básicos del caso: Juicio ordinario donde la parte demandante recurre de casación en la forma y en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Concepción, que revocó la sentencia de primer grado en cuanto acogía la indemnización por lucro cesante y daño moral, rechazándolos y confirmando la indemnización por daño emergente en $8.364.750.

• Antecedentes procesales relevantes: La sentencia de primera instancia había acogido la demanda de término de contrato de arriendo, indemnización por daño emergente, lucro cesante y daño moral. La Corte de Apelaciones revocó parcialmente la sentencia de primera instancia, rechazando las indemnizaciones por lucro cesante y daño moral, manteniendo la de daño emergente. El demandante recurre de casación en la forma y en el fondo.

• Hechos establecidos: Los sentenciadores establecieron que no existen antecedentes objetivos para determinar que el incumplimiento contractual causó dolor y aflicción a los actores. Tampoco se acreditó que la propiedad estuviera comprometida en arriendo al término del contrato con el demandado, ni que no estuviera en condiciones de ser arrendada nuevamente, o al menos, ser arrendada en una cantidad inferior.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte:

1. Si la sentencia recurrid...