Suprema - Rol 5296-2004

Corte Suprema, 12 de mayo de 2005. Se rechaza recurso de casación en la forma y en el fondo interpuesto por el demandante, confirmando la sentencia que consideró justificado el despido por inasistencias.

• Datos básicos del caso Recurso de casación en la forma y en el fondo interpuesto por el demandante contra la sentencia de 8 de octubre de 2004.

• Antecedentes procesales relevantes El demandante deduce recurso de nulidad formal y de fondo contra la sentencia que revocó el fallo de primera instancia.

• Hechos establecidos Existencia de relación laboral desde el 20 de abril de 1998 hasta el 30 de abril de 2001. El trabajador se desempeñó como vendedor dentro y fuera de Santiago. La causal de despido invocada fue la del artículo 160 N° 3 del Código del Trabajo (inasistencias los días 12, 20 y 30 de abril de 2001). Se acreditó la inasistencia del día 12 y el reconocimiento de las faltas de los días 20 y 30 de abril. Se acreditaron los fundamentos fácticos del despido.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Si la sentencia impugnada incurrió en vicios de nulidad formal por omitir la expresión de las reglas de la sana crítica en la valoración de la prueba, y si vulneró los artículos 22 y 160 N° 3 del Código del Trabajo y 1545 del Código Civil al considerar justificado el despido.

• Argumentos de las partes El demandante alega que la sentencia no ponderó correctamente la prueba, lo que debió llevar a declarar el despido como injustificado, pues al ser vendedo...