Suprema - Rol 707-2005

La Corte Suprema rechaza recurso de protección contra Decreto Supremo que establece áreas aptas para la acuicultura, interpuesto por abogado a título personal, al no acreditarse ilegalidad o arbitrariedad en el acto recurrido y carecer el recurrente de derecho adquirido en la materia.

• Datos básicos del caso: Recurso de protección Rol Nº707-2005, Corte Suprema, 24 de mayo de 2005. El recurrente es un abogado que actúa a título personal. El acto recurrido es el Decreto Supremo Nº27, que establece áreas aptas para la acuicultura. El recurrente alega la ilegalidad y arbitrariedad del decreto. La Corte Suprema confirma la sentencia apelada que rechazó el recurso.

• Antecedentes procesales relevantes: El abogado Nombre interpone recurso de protección por sí y en representación del Comité de Defensa de la Acuicultura en la XI Región, Nombre e Inversiones Concoto Ltda. La Corte de Apelaciones rechazó la comparecencia de las entidades representadas por el abogado. La sentencia de primera instancia rechaza el recurso de protección. Se interpone recurso de apelación.

• Hechos establecidos: El abogado Nombre no acreditó su personería para representar a las entidades que dijo representar. El Decreto Supremo Nº27 fue expedido por el Ministerio de Defensa, autoridad competente según el artículo 67 de la Ley de Pesca y Acuicultura Nº18.892. El recurrente no ha desarrollado la actividad de acuicultura.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si el Decreto Supremo Nº27 es ilegal o arbitrario y si vulnera derechos ...