Suprema - Rol 820-2004

La Corte Suprema de Chile, en sentencia de 23 de junio de 2005, acoge recurso de casación en el fondo, señalando que la pasividad del empleador ante la ausencia del trabajador no implica necesariamente un despido injustificado.

• Datos básicos del caso Don Nombre Apellido Apellido demanda a Segetrans Transportes S.A. solicitando la declaración de nulidad o, en subsidio, injustificación del despido, con la consiguiente reincorporación o pago de prestaciones, reajustes, intereses y costas.

• Antecedentes procesales relevantes El Segundo Juzgado de Letras de San Bernardo rechaza tanto la demanda principal como la reconvencional. La Corte de Apelaciones de San Miguel revoca el fallo de primera instancia, acogiendo la demanda del trabajador y condenando a la demandada al pago de diversas indemnizaciones y prestaciones. La demandada interpone recurso de casación en el fondo contra esta última sentencia.

• Hechos establecidos La sentencia impugnada establece: a) La relación laboral entre las partes. b) No se probó responsabilidad del demandante reconvencional en el faltante de mercadería. c) La demandada no probó el uso de feriados por parte del trabajador. d) El demandante no probó trabajo en días de descanso. e) Las cotizaciones previsionales del actor no estaban pagadas al término de los servicios.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte La cuestión central es determinar si la actitud pasiva del empleador ante la no concurrencia del trabajador a su...