Suprema - Rol 2323-2004

La Corte Suprema acoge recurso de casación en el fondo, revocando la sentencia de la Corte de Apelaciones. Se determina que el despido fue justificado por incumplimiento grave del contrato por parte de la trabajadora, quien no obtuvo la habilitación necesaria para ejercer como docente.

• Datos básicos del caso Juicio ordinario laboral "Apellido con Apellido", rol N° 2.875/2002, del Noveno Juzgado del Trabajo de Santiago.

• Antecedentes procesales relevantes El abogado de la demandada recurre de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago (19 de abril de 2004), que confirmó el fallo de primera instancia (27 de marzo de 2004) que acogió la demanda por despido injustificado.

• Hechos establecidos La actora fue desvinculada de su trabajo. El empleador invocó caso fortuito o fuerza mayor debido a que la actora no obtuvo la autorización necesaria para seguir ejerciendo funciones docentes por no contar con el título de profesor.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte

1. ¿Constituye caso fortuito o fuerza mayor la no obtención de la autorización para ejercer funciones docentes por falta de título, justificando el despido?
2. ¿Es aplicable la indemnización adicional del artículo 87 de la Ley N° 19.070 a un trabajador que no cumple con los requisitos para ser considerado docente?

• Argumentos de las partes

• Recurrente (demandada): La sentencia incurrió en errores de interpretación y falsa aplicación de los artículos 87 de la Ley N° 19.070, 161 y 176 del Código del Trabajo, 2° de ...