Suprema - Rol 1803-2005

Corte Suprema, 08/09/2005. Se declara inadmisible recurso de casación en la forma y en el fondo por falta de patrocinio de abogado habilitado y por interponerse de forma subsidiaria, contraviniendo la naturaleza de derecho estricto del recurso.

• Datos básicos del caso Recurso de casación en la forma y en el fondo deducido por el demandante contra la sentencia de 7 de marzo de 2005.

• Antecedentes procesales relevantes El demandante interpone recursos de casación en la forma y, en subsidio, en el fondo. Se ordena dar cuenta de los recursos conforme a los artículos 781 y 782 del Código de Procedimiento Civil.

• Hechos establecidos No se explicitan hechos establecidos en la sentencia, sino que se analiza la admisibilidad del recurso.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte La admisibilidad de los recursos de casación en la forma y en el fondo interpuestos de manera subsidiaria y sin el patrocinio de un abogado habilitado.

• Argumentos de las partes El demandante interpone recursos de casación en la forma y en subsidio en el fondo, actuando un abogado que se limita a señalar que actúa en su calidad de abogado habilitado y en virtud de patrocinio y poder conferido en autos por la demandada (sic).

• Doctrina y jurisprudencia citadas Se alude a jurisprudencia reiterada de la propia Corte Suprema sobre la inadmisibilidad de recursos planteados en carácter subsidiario.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema

1. El inciso final del artículo 772 del Código de Procedimiento Civil exige que el recurso de...