Suprema - Rol 3077-2004

La Corte Suprema acoge recurso de casación en el fondo, invalidando sentencia que rechazó demanda de responsabilidad subsidiaria. Se declara que se interpretó erróneamente el artículo 64 del Código del Trabajo al exigir requisitos no establecidos en la ley.

• Datos básicos del caso Doña Nombre demanda a Manufacturas Sabinco S.A., representada por el Síndico de Quiebras don Nombre, solicitando el pago subsidiario de prestaciones laborales adeudadas por su empleador directo, Natural Home S.A.

• Antecedentes procesales relevantes El Sexto Juzgado del Trabajo de Santiago desestimó la demanda. La Corte de Apelaciones de Santiago confirmó la sentencia de primera instancia. La demandante interpuso recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos a) Existencia de una sentencia previa del Noveno Juzgado del Trabajo de Santiago que condenó a Natural Home S.A. a pagar a la actora indemnización sustitutiva del aviso previo y por años de servicios, compensación de feriado legal, comisiones y un bono. b) La actora se desempeñó como vendedora de Natural Home S.A., contratista de Manufacturas Sabinco S.A., vendiendo casas prefabricadas. c) La demandante prestó servicios para Natural Home S.A. entre el 6 de junio de 1995 y el 21 de diciembre de 2000, fecha en que fue despedida por necesidades de la empresa. d) Manufacturas Sabinco S.A. fue declarada en quiebra el 4 de mayo de 2001. e) No existe prueba de que la demandante haya perseguido la satisfacción de su crédito en el patrimonio del empleador directo.

• Cuestiones jur...