Suprema - Rol 3527-2005

La Corte Suprema confirma sentencia sobre recurso de protección. Isapre Vida Tres actuó arbitrariamente al suspender unilateralmente y sin aviso previo la cobertura de un medicamento que antes bonificaba, pese a que la suspensión se ajustaba a la ley y al contrato.

• Datos básicos del caso Recurso de protección en contra de Isapre Vida Tres por la suspensión unilateral de la cobertura de un medicamento. La Corte Suprema se pronuncia el 27 de septiembre de 2005. Rol Nº3.527-2.005.

• Antecedentes procesales relevantes Se confirma la sentencia apelada de 28 de junio, que no se explicita si acoge o rechaza el recurso.

• Hechos establecidos

1. El cónyuge de la recurrente recibió el medicamento "Neupogen" en 2002, con la bonificación correspondiente de Isapre Vida Tres, tanto hospitalizado como ambulatoriamente, sin reparos de la Isapre.
2. Con fecha 30 de mayo de 2003, la Isapre unilateralmente no autorizó el pago del medicamento.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si la Isapre actuó ilegalmente al negar la cobertura del medicamento, considerando el artículo 33 bis de la Ley Nº18.933 y el contrato de salud. Determinar si la suspensión de la cobertura, aunque legal y contractual, fue arbitraria.

• Argumentos de las partes Recurrente: La Isapre actuó ilegalmente al suspender la cobertura. Recurrida: No está obligada a otorgar cobertura para medicamentos ambulatorios según el plan de salud y la ley.

• Doctrina y jurisprudencia citadas Se cita el artículo 33 bis de la Ley Nº18.933.

• Fundamentos clave de la...