Suprema - Rol 2319-2005

La Corte Suprema de Chile, con fecha 22 de noviembre de 2005, rechaza el recurso de casación en el fondo por inadmisibilidad al carecer de patrocinio de abogado habilitado, en un caso sobre práctica antisindical.

• Datos básicos del caso Recurso de casación en el fondo, Rol N° 2.319-05, Corte Suprema, 22 de noviembre de 2005.

• Antecedentes procesales relevantes Se interpone recurso de casación en el fondo contra la sentencia de 4 de abril del año en curso.

• Hechos establecidos No hay hechos establecidos en esta sentencia, ya que se limita a pronunciarse sobre la admisibilidad del recurso.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte La cuestión jurídica es si el recurso de casación en el fondo cumple con el requisito de patrocinio de abogado habilitado según el artículo 772 del Código de Procedimiento Civil.

• Argumentos de las partes La recurrente denuncia infracción del artículo 456 del Código del Trabajo, argumentando que la sentencia desestimó la prueba que acreditaba que no incurrió en práctica antisindical.

• Doctrina y jurisprudencia citadas Se cita el artículo 772 del Código de Procedimiento Civil.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema El inciso final del artículo 772 del Código de Procedimiento Civil exige que el recurso de casación sea patrocinado por abogado habilitado, con designación específica de patrocinante. En este caso, el abogado que presenta el recurso solicita se tenga presente el patrocinio y poder que consta de autos, es decir, el conferido...