Suprema - Rol 2506-2004

La Corte Suprema acoge recurso de casación en el fondo, revocando la sentencia de la Corte de Apelaciones. El despido fue justificado por ausencias laborales no justificadas, ya que la detención por conducir en estado de ebriedad no constituye caso fortuito.

• Datos básicos del caso Nombre demanda a Torres y Compañía Ingeniería y Construcción Limitada por despido injustificado, solicitando el pago de prestaciones laborales, reajustes, intereses y costas.

• Antecedentes procesales relevantes El Segundo Juzgado del Trabajo de Santiago acoge la demanda. La Corte de Apelaciones de Santiago confirma la sentencia de primera instancia. La demandada interpone recurso de casación en el fondo ante la Corte Suprema.

• Hechos establecidos a) El demandante trabajó para la demandada desde el 1 de noviembre de 1994 hasta el 23 de enero de 2002, fecha en que fue despedido por ausencias injustificadas entre el 7 y 11 de enero de 2002. b) La ausencia del demandante se debió a su detención por conducir en estado de ebriedad, causa N° 1.700-02 del Vigesimocuarto Juzgado del Crimen de Santiago.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si las ausencias del trabajador están justificadas por caso fortuito o fuerza mayor, considerando su detención por conducir en estado de ebriedad, y si el despido fue justificado según el artículo 160 N° 3 del Código del Trabajo.

• Argumentos de las partes La demandada alega que el despido se ajustó a la causal del artículo 160 N° 3 del Código del Trabajo debido a las ausencias in...