Suprema - Rol 3353-2005

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto en una tercería de posesión, al no haber denunciado el recurrente infracción de normas reguladoras de la prueba, siendo los hechos establecidos inamovibles en esta instancia.

• Datos básicos del caso Recurso de casación en el fondo. Tercería de posesión. Tercerista: Agrícola y Forestal Paredones S.A. (antes Unimarc Distribuidora y Trading). Tribunal: Corte Suprema. Fecha: 30 de noviembre de 2005. Rol N° 3.353-05.

• Antecedentes procesales relevantes Se ordenó dar cuenta del recurso de casación en el fondo conforme al artículo 782 del Código de Procedimiento Civil.

• Hechos establecidos a) La tercerista Agrícola y Forestal Paredones, cuyo nombre de fantasía era Unimarc Distribuidora y Trading, se transformó en sociedad anónima, cambiando su razón social a Agrícola y Forestal Paredones S.A. b) La tercerista forma parte del Holding de Empresas Cidef S.A.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte ¿Se infringieron los artículos 700, 702 y 704 del Código Civil y 428 del Código de Procedimiento Civil al no acogerse la demanda de tercería, a pesar de que, según el recurrente, se acreditaron los elementos de la posesión?

• Argumentos de las partes El recurrente (tercerista) alega que, mediante la prueba documental y testimonial rendida, se acreditaron los elementos de la posesión, por lo que la tercería debió ser acogida. Denuncia infracción de los artículos 700, 702 y 704 del Código Civil y 428 del Código de Procedimiento Civil.

• Doct...