Suprema - Rol 2864-2004

La Corte Suprema acoge el recurso de casación en el fondo, señalando que la Corte de Apelaciones realizó una errónea aplicación de la ley al ponderar los antecedentes y decidir que las faltas imputadas al actor no revestían la gravedad requerida.

• Datos básicos del caso: Demanda por despido injustificado presentada por Nombre contra Banco Scotiabank Sudamericano S.A. ante el Juzgado de Letras de Arauco (Rol Nº 54-03). El demandante busca que se declare el despido como injustificado y se ordene el pago de las prestaciones correspondientes. • Antecedentes procesales relevantes: El tribunal de primera instancia rechazó la demanda. La Corte de Apelaciones de Concepción revocó esta decisión, declarando el despido injustificado y condenando al banco al pago de indemnizaciones. El banco demandado interpuso recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones. • Hechos establecidos: a) Existencia de relación laboral entre el 1 de junio de 1992 y el 29 de febrero de 2003. b) Despido basado en el artículo 160 Nº 7 del Código del Trabajo (no denuncia de faltante de dinero, solicitud de silencio a testigos y negación del hecho ante superiores). c) Acreditación de los hechos imputados al actor. • Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si la Corte de Apelaciones incurrió en error de derecho al declarar injustificado el despido, específicamente en la interpretación y aplicación del artículo 160 N° 7 del Código del Trabajo, considerando la gravedad del incumplimiento de...