Suprema - Rol 122-2006

La Corte Suprema rechaza el recurso de nulidad contra la sentencia del Tribunal Oral de Temuco, que condenó a Nombre Apellido por robo con violencia, al no encontrar infracción de garantías constitucionales ni omisión de requisitos esenciales en la sentencia.

• Datos básicos del caso Nombre fue condenado por el Juzgado Oral en lo Penal de Temuco, causa Rol Único 0500100173-8, a 15 años y 1 día de presidio mayor en su grado máximo por el delito de robo con violencia, ocurrido el 14 de marzo de 2005. Se le denegaron los beneficios de la Ley 18.216 debido a la extensión de la pena.

• Antecedentes procesales relevantes La defensa de Apellido interpuso recurso de nulidad, invocando las causales del artículo 373 letra a) (infracción de derechos o garantías constitucionales) y, subsidiariamente, del artículo 374 letra e) (omisión de requisitos del artículo 342) del Código Procesal Penal.

• Hechos establecidos El fallo impugnado condenó a Nombre Apellido por robo con violencia.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte

1. Si la incorporación como prueba nueva de una sentencia condenatoria dictada en procedimiento abreviado contra coautores del delito vulnera el artículo 335 del Código Procesal Penal y el derecho al debido proceso.
2. Si la sentencia carece de una exposición clara, lógica y completa de los hechos y la valoración de la prueba, conforme al artículo 342 letra c) del Código Procesal Penal.

• Argumentos de las partes

• Defensa del recurrente: La incorporación d...