Suprema - Rol 4223-2005

La Corte Suprema declara inadmisibles los recursos de casación en la forma y en el fondo por falta de patrocinio de abogado habilitado, confirmando la sentencia previa. (Corte Suprema, 20 de marzo de 2006)

• Datos básicos del caso: Recurso de casación en la forma y en el fondo. Rol N° 4.223-05. Tribunal: Corte Suprema. Fecha: 20 de marzo de 2006. Demandante recurrente. Sentencia recurrida: 23 de junio del año anterior.

• Antecedentes procesales relevantes: Se interponen recursos de casación en la forma y en el fondo contra la sentencia de 23 de junio del año anterior (2005). La Corte debe pronunciarse sobre la admisibilidad de dichos recursos.

• Hechos establecidos: El recurrente, actuando como abogado, no cumplió con el requisito de asumir formalmente el patrocinio del recurso de casación.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si los recursos de casación en la forma y en el fondo son admisibles, considerando la falta de patrocinio de abogado habilitado.

• Argumentos de las partes: El recurrente señala su calidad de abogado habilitado, con patente al día de la I. Municipalidad de Santiago y domicilio conocido.

• Doctrina y jurisprudencia citadas: Se cita el artículo 772 del Código de Procedimiento Civil.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema: El inciso final del artículo 772 del Código de Procedimiento Civil exige que el recurso de casación sea patrocinado por abogado habilitado que no sea procurador del número. El recurrente se limitó a s...