Suprema - Rol 2617-2005

La Corte Suprema rechaza recurso de casación en el fondo, confirmando la sentencia de la Corte de Apelaciones de Rancagua que desestimó la demanda de reivindicación por falta de singularización de los retazos de terreno.

• Datos básicos del caso Recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Rancagua que revocó la de primer grado, la cual había acogido la demanda de reivindicación.

• Antecedentes procesales relevantes El demandante interpuso recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Rancagua que revocó la sentencia de primera instancia, la cual había acogido la demanda de reivindicación.

• Hechos establecidos El demandante pretendía la reivindicación de retazos de terreno que, según la Corte, no estaban debidamente singularizados.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Si la sentencia recurrida infringió el artículo 889 del Código Civil al exigir una indicación exacta de la superficie de los retazos del predio cuya reivindicación se solicita, y si se cumplió con las exigencias legales de singularización del bien a reivindicar.

• Argumentos de las partes Demandante (recurrente): Argumenta que la sentencia infringió el artículo 889 del Código Civil al exigir una indicación exacta de la superficie de los retazos, cuando sí se cumplió con la singularización exigida por la ley, ya que existe un solo Lote 1 de la subdivisión del Lote seis, y las porciones ocupadas por los demandados forman parte de ese ...