Suprema - Rol 3382-2005

La Corte Suprema acoge recurso de queja oficioso, revocando la declaración de inadmisibilidad de un recurso de casación en el fondo por exceso de formalismo en el requisito de patrocinio de abogado, ordenando proveer el recurso.

• Datos básicos del caso El caso corresponde a un recurso de queja (Rol N° 3382-05) interpuesto ante la Corte Suprema.

• Antecedentes procesales relevantes En el caso “Banco del Estado con Apellido”, Rol N° 193-97 del 23° Juzgado Civil de Santiago, la Corte de Apelaciones de Santiago declaró inadmisible un recurso de casación en el fondo interpuesto por el demandante (Banco del Estado) contra la sentencia de segunda instancia que declaró el abandono del procedimiento. La inadmisibilidad se fundó en la supuesta falta de patrocinio de abogado habilitado. Se rechazó la reposición deducida contra esa resolución.

• Hechos establecidos En el escrito del recurso de casación, en la suma se indica “Segundo otrosí: Asume patrocinio”, y en el cuerpo del escrito se señala que se confiere patrocinio y poder al abogado don Nombre, quien firma en señal de aceptación.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Si la mención en el recurso de casación sobre el patrocinio de un abogado cumple con el requisito establecido en el artículo 772 del Código de Procedimiento Civil, y si la Corte de Apelaciones incurrió en un exceso de formalismo al declarar inadmisible el recurso por falta de patrocinio específico.

• Argumentos de las partes El Banco del Estado int...