Suprema - Rol 3963-2005

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por el demandante, confirmando la sentencia que desestimó la denuncia por prácticas antisindicales al no acreditarse intervención o conocimiento del empleador en la contratación de reemplazos durante la huelga.

• Datos básicos del caso: Recurso de casación en el fondo interpuesto por el demandante contra la sentencia de 20 de junio de 2005, que rechazó la denuncia por prácticas antisindicales. La sentencia fue emitida por la Cuarta Sala de la Corte Suprema el 12 de abril de 2006, Rol N° 3.963-05.

• Antecedentes procesales relevantes: El demandante interpuso un recurso de casación en el fondo contra la sentencia que rechazó su demanda por prácticas antisindicales. La Corte Suprema fue instruida a pronunciarse sobre la admisibilidad del recurso.

• Hechos establecidos: El tribunal estableció los siguientes hechos: a) No existen otras pruebas que corroboren la denuncia. b) Durante la huelga en “Servicios Externos SA.” (13 al 20 de agosto de 2003), Unilever contrató a “Complemento's S.A.” para servicios de reposición, ejecutados por su filial “Cabildo S.A.”. c) La empresa demandada no tiene vinculación con “Complemento's S.A.” y no tuvo intervención ni conocimiento del contrato entre Unilever y “Complemento's S.A.”, ni de la contratación de trabajadores que reemplazaron a los huelguistas. Finalizada la huelga, se pagaron las remuneraciones al personal por el período de paralización.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si la sentencia recurrida incu...