Suprema - Rol 787-2006

La Corte Suprema confirma la sentencia apelada, rechazando un recurso de protección interpuesto por apoderados. Un voto disidente considera arbitraria la no renovación de matrícula de estudiantes, vulnerando su derecho de propiedad sobre los servicios educacionales.

• Datos básicos del caso Recurso de protección interpuesto en favor de los menores Marcelo Ceron G exto Nombre, Andr exto Nombre, Luis y Yocelin Barrientos P exto Nombre, en contra del colegio El Laurel de Valdivia, por la no renovaci exto

• Antecedentes procesales relevantes La sentencia de primera instancia, cuya fecha no se explicita en el texto proporcionado, falla en contra del recurso de protecci exto La Corte Suprema conoce del recurso de apelaci exto

• Hechos establecidos Los menores Marcelo Ceron G exto Nombre, Andr exto Nombre, Luis y Yocelin Barrientos P exto Nombre no se les renov exto

• Cuestiones jur exto Si la no renovaci exto • Argumentos de las partes Recurrente (apoderados de los menores): Argumentan que la no renovaci exto Alegan vulneraci exto Recurrida (Colegio El Laurel): Señala que la decisi exto

• Doctrina y jurisprudencia citadas Se cita jurisprudencia reiterada en cuanto a que cualquier decisi exto Se alude al art exto

• Fundamentos clave de la Corte Suprema La Corte Suprema confirma la sentencia apelada. El Ministro Sr. Mu exto

1. No se conocen los criterios utilizados para marginar a los menores del colegio, los que estima infundados y discriminatorios.
2. El colegio omite indicar los factore...