Suprema - Rol 2249-2006

La Corte Suprema confirma la sentencia apelada, rechazando un recurso de protección. La aclaración del árbitro sobre la naturaleza del compromiso no vulnera derechos, ya que no constituye una comisión especial ni afecta la jurisdicción del juez árbitro.

• Datos básicos del caso: Rol Nº 2.249-2006. Recurso de protección. Corte Suprema, Tercera Sala, 31 de mayo de 2006. Recurrente no identificado en el extracto.

• Antecedentes procesales relevantes: Se apela de una sentencia de primera instancia de fecha 3 de mayo de 2006, que es confirmada por la Corte Suprema.

• Hechos establecidos: La resolución impugnada corresponde a una aclaración realizada por el árbitro designado, confirmada posteriormente, respecto a la naturaleza del compromiso acordado entre las partes.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si la aclaración del árbitro constituye un acto arbitrario o ilegal que vulnere derechos del recurrente, y si dicha aclaración transforma al árbitro en una comisión especial que ejerce función jurisdiccional.

• Argumentos de las partes: No se explicita en el extracto los argumentos del recurrente, pero se deduce que alega que la aclaración del árbitro afecta sus derechos legítimos y que dicha aclaración convierte al árbitro en una comisión especial.

• Doctrina y jurisprudencia citadas: No se explicita en el extracto.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema: La Corte Suprema considera que la aclaración del árbitro sobre la naturaleza del compromiso no es arbitraria ni ilegal. Además, establece ...