Suprema - Rol 3005-2005

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo, confirmando la sentencia de la Corte de Apelaciones de Punta Arenas. El tribunal determinó que el pago de comisiones adicionales implicaría un enriquecimiento ilegítimo para las demandantes, dado el cambio en las condiciones laborales.

• Datos básicos del caso Recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Punta Arenas que revocó el fallo de primera instancia que acogía la demanda por cobro de comisiones, rechazándola en su lugar. La sentencia de la Corte Suprema se pronuncia el 31 de mayo de 2006.

• Antecedentes procesales relevantes La sentencia de primera instancia acogió la demanda por cobro de comisiones. La Corte de Apelaciones de Punta Arenas revocó dicho fallo, rechazando la demanda. Se interpone recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones.

• Hechos establecidos Las labores de las demandantes consistían en captar clientes para productos bancarios. La remuneración pactada era un porcentaje de comisión variable. Debido a un convenio entre el banco, ENAP y el sindicato, las demandantes tomaron antecedentes de empleados de ENAP interesados en créditos. Los servicios variaron sustancialmente, ya que no debían captar clientes, sino atender solicitudes en un recinto cerrado. No hubo reclamo por la alteración de los servicios, que fue compensada con un pago mensual equivalente al promedio de comisiones, con un mínimo garantizado.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Si el pago de una remuneración fija, tras una modi...