Suprema - Rol 4486-2005
AHUMADA DIAZ CLAUDIA CON PIZARRAS IBERICAS S.A.
Abstracto
La Corte Suprema rechaza los recursos de casación en el fondo interpuestos por el demandado y la demandante, confirmando la sentencia que declaró injustificado el despido y ordenó el pago de indemnizaciones, bono de responsabilidad y feriado proporcional, pero rechazó la nulidad del despido y el pago de horas extras.
Resumen
• Datos básicos del caso Recursos de casación en el fondo interpuestos por el demandado y la demandante contra la sentencia de 20 de mayo del año anterior.
• Antecedentes procesales relevantes El demandado y la demandante interpusieron recursos de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones.
• Hechos establecidos a) El actor prestó servicios a la demandada desde el 1° de septiembre de 1994 hasta el 16 de enero de 2004. b) En los meses de agosto y diciembre de 2003, la demandada no pagó el bono de responsabilidad. c) El demandante se negó a cumplir una instrucción impartida por el empleador, por ser ajena a sus labores contractuales. d) El bono de responsabilidad era un ítem mensual, parte de la remuneración, pactado contractualmente. e) El demandante no acreditó el pago de horas extras. f) La remuneración para efectos indemnizatorios se fijó en $329.877. g) Se acreditó el pago de las cotizaciones previsionales del actor.
• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
- Si la sentencia impugnada incurrió en error de derecho al considerar injustificado el despido, debido a que las instrucciones incumplidas por el actor no formaban parte del contrato.
- Si la sentencia vulneró el artículo 162 incisos 5 y 7 y 32 inciso 3° del Código...
Desbloquea el contenido completo gratis
Regístrate ahora para acceder a todas las respuestas y características completas de nuestro asistente legal.
Investigación Jurídica con IA
Ahorra cientos de horas al mes con la nueva plataforma para encontrar y analizar jurisprudencia instantáneamente con inteligencia artificial.