Suprema - Rol 144-2004

ANONIMIZADO

Abstracto

La Corte Suprema declara inadmisible un recurso de casación en el fondo (Rol N° 144-04) por no cumplir con el requisito de patrocinio de abogado habilitado, conforme al artículo 772 del Código de Procedimiento Civil.

Resumen

• Datos básicos del caso:

  • Tribunal: Corte Suprema de Chile, Segunda Sala.
  • Fecha: 1 de junio de 2006.
  • Rol: 144-04.
  • Naturaleza del caso: Recurso de casación en el fondo.

• Antecedentes procesales relevantes:

  • Se interpone recurso de casación en el fondo a fojas 211 en contra de la sentencia de fojas 209 y siguientes, de fecha 16 de diciembre de 2003.

• Hechos establecidos:

  • El recurso de casación en el fondo no cumple con el requisito de ser patrocinado por abogado habilitado para el ejercicio de la profesión.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte:

  • Determinar si el recurso de casación en el fondo cumple con los requisitos de admisibilidad, específicamente el patrocinio de abogado habilitado.

• Argumentos de las partes:

  • No se explicita en el fallo.

• Doctrina y jurisprudencia citadas:

  • No se explicita en el fallo.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema:

  • El inciso final del artículo 772 del Código de Procedimiento Civil exige expresamente que el recurso de casación sea patrocinado por abogado habilitado para el ejercicio de la profesión.
  • El recurso interpuesto a fojas 211 no cumple con este requisito.

• Decisión y efectos:

  • Se declara inadmisible el recurso de casación e...

Desbloquea el contenido completo gratis

Regístrate ahora para acceder a todas las respuestas y características completas de nuestro asistente legal.

Iniciar Sesión
Ingresa tu correo electrónico abajo para iniciar sesión en tu cuenta
O continuar con

Investigación Jurídica con IA

Ahorra cientos de horas al mes con la nueva plataforma para encontrar y analizar jurisprudencia instantáneamente con inteligencia artificial.

Prueba ahora