Suprema - Rol 144-2004
ANONIMIZADO
Abstracto
La Corte Suprema declara inadmisible un recurso de casación en el fondo (Rol N° 144-04) por no cumplir con el requisito de patrocinio de abogado habilitado, conforme al artículo 772 del Código de Procedimiento Civil.
Resumen
• Datos básicos del caso:
- Tribunal: Corte Suprema de Chile, Segunda Sala.
- Fecha: 1 de junio de 2006.
- Rol: 144-04.
- Naturaleza del caso: Recurso de casación en el fondo.
• Antecedentes procesales relevantes:
- Se interpone recurso de casación en el fondo a fojas 211 en contra de la sentencia de fojas 209 y siguientes, de fecha 16 de diciembre de 2003.
• Hechos establecidos:
- El recurso de casación en el fondo no cumple con el requisito de ser patrocinado por abogado habilitado para el ejercicio de la profesión.
• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte:
- Determinar si el recurso de casación en el fondo cumple con los requisitos de admisibilidad, específicamente el patrocinio de abogado habilitado.
• Argumentos de las partes:
- No se explicita en el fallo.
• Doctrina y jurisprudencia citadas:
- No se explicita en el fallo.
• Fundamentos clave de la Corte Suprema:
- El inciso final del artículo 772 del Código de Procedimiento Civil exige expresamente que el recurso de casación sea patrocinado por abogado habilitado para el ejercicio de la profesión.
- El recurso interpuesto a fojas 211 no cumple con este requisito.
• Decisión y efectos:
- Se declara inadmisible el recurso de casación e...
Desbloquea el contenido completo gratis
Regístrate ahora para acceder a todas las respuestas y características completas de nuestro asistente legal.
Iniciar Sesión
Ingresa tu correo electrónico abajo para iniciar sesión en tu cuenta
O continuar con
Investigación Jurídica con IA
Ahorra cientos de horas al mes con la nueva plataforma para encontrar y analizar jurisprudencia instantáneamente con inteligencia artificial.
Prueba ahora