Suprema - Rol 3094-2006

Santiago, veintinueve de mayo de dos mil veintitrés.

Vistos:

Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción de sus fundamentos quinto a octavo, que se eliminan. Y teniendo en su lugar presente, además:

1.- Que, como se señala en el motivo segundo del fallo en alzada, el recurrente de amparo Nombre, ha sido querellado por el delito de estafa, causa RIT O-12.237-2022, seguida ante el Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago.

2.- Que, rola a folio 21 de estos antecedentes copia autorizada de la carpeta investigativa en la que consta la querella interpuesta en contra del amparado, así como la solicitud de la fiscalía de orden de detención en su contra, fundada en no haber concurrido a las citaciones dispuestas en la investigación.

3.- Que, la orden de detención, según se observa a folio 2, fue emitida en audiencia del día 10 de abril del presente año, por el tribunal competente y con pleno cumplimiento de las exigencias del artículo 127 del Código Procesal Penal.

4.- Que, en estas condiciones, la orden de detención impugnada, no aparece como ilegal ni arbitraria, desde que fue emitida por el tribunal competente y en el marco de un proceso penal seguido en contra del amparado.

5.- Que, sin perjuicio de lo anterior, el recurrente puede ejercer todos los derechos que la ley le franquea para oponerse a la medida, en la oportunidad procesal correspondiente.

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en el artículo 21 del Constitución Política de la República y el Auto Acordado de esta Corte sobre Tramitación del Recurso de Amparo, se confirma la sentencia apelada de dieciocho de mayo de dos mil veintitrés, dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago en el Ingreso Corte N° 490-2023.

Acordada con el voto en contra del Ministro Nombre, quien fue de opinión de revocar la sentencia apelada y rechazar el recurso de amparo, por estimar que la orden de detención impugnada fue emitida por el tribunal competente, en el marco de un proceso penal seguido en contra del amparado y con pleno cumplimiento de las exigencias legales.

Nombre Ministro Nombre Ministro Suplente Nombre Ministro Suplente Nombre Abogado Integrante Nombre Abogado Integrante

Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema integrada por los Ministros Sr. Nombre, Sra. Nombre, Sr. Nombre y los Abogados Integrantes Sres. Nombre, Nombre.

Autoriza el Ministro de Fe de la Excma. Corte Suprema

En Santiago, a veintinueve de mayo de dos mil veintitrés, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución precedente.

• Datos básicos del caso Recurso de amparo Rol N° 3094-06.

• Antecedentes procesales relevantes Se apela la sentencia de primera instancia de fecha 23 de junio del año en curso.

• Hechos establecidos No se explicitan en la resolución, pero se entiende que el recurso de amparo se interpone contra una orden de detención.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte La legalidad de la orden de detención impugnada. Si la orden de detención fue expedida por autoridad competente, en un caso previsto por la ley y existiendo mérito suficiente.

• Argumentos de las partes No se explicita en la resolución.

• Doctrina y jurisprudencia citadas No se explicita en la resolución.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema La Corte Suprema confirma la sentencia apelada, lo que implica que rechaza el recurso de amparo.

• Decisión y efectos Se confirma la sentencia apelada. El efecto es mantener la orden de detención impugnada.

• Votos concurrentes, disidentes o prevenciones El Ministro Sr. Apellido vota en contra de la decisión mayoritaria. Considera que se debe revocar la resolución apelada y rechazar el recurso de amparo, ya que la orden de detención fue expedida por autoridad competente, en un caso previsto por la ley y existiendo mérito suficiente.

• Disposicio...