Suprema - Rol 5536-2004

La Corte Suprema revoca la sentencia apelada y rechaza la demanda de restitución de inmueble, al acreditarse que la ocupación por la demandada se basa en un contrato de comodato y no en mera tolerancia.

• Datos básicos del caso Restitución de inmueble.

• Antecedentes procesales relevantes Se presenta demanda de restitución de inmueble. El tribunal de primera instancia acoge la demanda. La demandada apela, y la Corte Suprema casa la sentencia de segunda instancia y dicta sentencia de reemplazo.

• Hechos establecidos La demandada ocupa el inmueble cuya restitución se reclama. La actora (madre del fallecido cónyuge de la demandada) alega que la ocupación es por mera tolerancia. La demandada afirma que la ocupación deriva de un contrato de comodato celebrado entre su fallecido cónyuge y la actora.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si la ocupación del inmueble por parte de la demandada se basa en mera tolerancia de la demandante, o si existe un título justificativo, específicamente un contrato de comodato.

• Argumentos de las partes Demandante: La demandada ocupa el inmueble por mera tolerancia, sin título que justifique la ocupación. Demandada: La ocupación se basa en un contrato de comodato celebrado entre su difunto esposo y la demandante (suegra de la demandada).

• Doctrina y jurisprudencia citadas Artículos 399 y 1713 del Código Civil, relativos al valor probatorio de la confesión. Artículo 2174 del Código Civil, que define el contrato ...